Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Kassai kir. ítélőtábla. 457 figyelembe vételével belátása szerint megállapíthatta, a nélkül, hogy ez a megállapítása felülvizsgálat tárgyát képezhetné. A fedezeti vételből folyóan megítélt 116 K kártérítés és illetve a felebbezési bíróságnak ez irányú döntése azonban már felülvizsgálatra alkalmas jogi elemet is tartalmaz, nevezetesen magában foglalja annak a megállapítását, hogy az NB/a. alatti számla szerint eszközölt vétel az alperes rovására teljesített fedezeti vételnek minősül. Ez a megállapítás pedig sérti azt a jogszabályt, hogy a fedezeti vétel csak abban az esetben tekinthető a késedelmes eladó rovására megkötöttnek, ha azt a vevő minden késedelem nélkül, a köteles gondosság szem előtt tartásával és ugyanolyan fajú és minőségű árura köti meg, mint a milyenre az eredeti vétel vonatkozott. A felebbezési bíróság Ítéletében a fedezeti vételnek kellő időben történt foganatosításától eltekintve, hiányzik a ténymegállapítás abban az irányban, a melyből az NB/a. alatti számlában érintett árunak a kötlevélben jelzett áruval való azonossága s az eme vásárlás alkalmával a felperes részéről kifejtett köteles gondosság kitűnnék és ilyen tények megállapítását az Ítélet és a tárgyalási jegyzőkönyvek szerint a felperes nem is kérte. A tényállásnak ebben az irányban való megállapítása pedig a fenforgó esetben mellőzhető annál kevésbbé volt, mert a felperes keresetében és az egész elsőbirósági eljárás alatt fedezeti vételről említést sem tett, hanem kizárólag elmaradt nyereséget követelt, és mert a NB/a. alatti számla szerint olyan fedezeti vételt kivánt a felebbezési eljárásban az alperes terhére érvényesíteni, a melynek föltételei szerint egy vég kanavászt az A) alatti kötlevélben megállapított 8 K 50 fillérrel és az alperes által NB. 3. alatti levélben felajánlott 9 koronával szemben 11 K 40 fillérért vásárolt, holott az egész elsőbirósági eljárás alatt azon a czimen követelt elvont hasznot az alperestől, mert a tőle 8 K 50 fillérért vett kanavászt 11 koronájával továbbá nem adhatta s ezzel végenként ü2 K 50 f. haszontól elesett. Minthogy tehát a felebbezési bíróság a fedezeti vétel helytfoghatóságának megítéléséhez megkívánt tények hiányában, jogszabály megsértésével minősítette az NB/a. alatti számla szerinti vételt az alperes rovására történtnek és Ítélte meg a különbözetet képező 116 koronát a felperes javára: annálfogva a kir. Ítélőtábla az alperes javára ez irányú felülvizsgálati kérelmének helyt adott és a felperest eme 116 K iránti követelésével elutasította.