Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Budapetti Air. ítélőtábla. 155 jenek megfizetett tartozását az engedményről értesülése után tőle visszavenni s az engedményesnek átadni nem köteles. ^1907 május 28. II. G. 53. sz. a • Téuyállás. A leadó állomás a felperes részére feladott burgonyát nem a fuvarlevélben átvevőként kijelölt felperesnek, hanem más kocsirakomány burgonya helyett ez idegen küldemény czimzettjének adta ki ; a vasút a tévedés felismerése után az idegen küldeményt elárverezte, az árverésen befolyt 356 korona 51 fillért a feladónak kiszolgáltatta. A felperes a nélkül, hogy a kicserélés okára s körülményere nézve közelebbi adatot előadott volna, a feladott árú értéke iránt indított keresetet a vasút ellen. A kereseti küldemény értéke a feladás helyén és idejeben nem volt több 356 korona 51 fillérnél. A feladó az alperes elleni követelését a felperesre engedményezte, az alperes vasút azonban erről csak akkor szerzett tudomást a mikor az árverésen befolyt összeget a feladónak már kiszolgáltatta. A felebbezési biróság a felperest keresetével elutasította. Bpesti ker. és vtószék 1907. február 14. 1906. D. 1005. sz. a. A kir. ítélőtábla : Nincs olyan jogszabály, melynek értelmében az. a ki tartozását hitelezőjének kifizette, mielőtt a követelés átruházásáról értesült, köteles volna, ha az engedmény utóbb tudomására jut, a fizetett összeget az engedményező hitelezőtől visszavenni s azt annak átadni, kire a követelés engedményeztetett. Ennélfogva alaptalan a felperesnek az a panasza, hogy az alperes nn. kir. államvasutak* által az engedményestől való értesülés előtt J. L. £ S. czégnek kifizetett 356 K 51 fillérre nézve a felebbezési biróság döntése azért ütközik jogszabályba, mert a felebbezési biróság figyelmen kívül hagyta, hogy a nevezett engedményező a 3 • . alatt 'csatolt 1906 február 9 én kelt levelében alpereshez kérdést intézett, hogy az emiitett 356 K 51 fillért fizesse-e vissza, az alperes pedig nem intézkedett az iránt, hogy a jelzett összeget a fenébb nevezett czégtól visszavegye és felpereshez eljuttassa. De alaptalanok a felperesnek arra vonatkozó panaszai is, mintha a vasúti közegek részéről elkövetett minden hiba vétkes gondatlanságból eredőnek minősítendő, hacsak a vasút be nem bizonyítja, hogy az elkövetett hiba miben állott s hogy az az adott eset körülménye szerint vétkes gondatlanságnak nem minósüi: továbbá mintha a felebbezési bíróságnak a kereseti töke követelésnek 356 K 51 fillért felülhaladó részére vonatkozó döntése ebbe a szabályba s a bizonyítási teherre