Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Budapesti kir. ítélőtábla. S7 idő lejártáig várt az átvételre ; és mert a megállapított s e részben nem vitás tényállás szerint felperes megbízottja 1903. évi január 20. napján, mikor az árából mintát vettek, jelen volt a rendeltetési állomáson, tehát látta, hogy az árú még a vasút kezében van, következőleg felperes nem lehetett abban a tévedésben, hogy a czimzett az árút már korában kiváltotta. Az 1903 évi február 2. napja után 1903. évi február 16-iki árverés napjáig előállott kárra nézve pedig azért, mert felperes 1903. évi február 2. napján értesítést nyervén arról, hogy a czimzett az árút át nem vette, e naptól fogva módjában állott az árúról, s ha úgy kívánta, annak a vasút által azonnal való eladásáról is rendelkezni; ha tehát ezt elmulasztotta s úgy az át nem vételről, mint az árverés kitűzéséről szóló vasúti értesítést egyszerűen tudomásul vette, ezzel maga is hozzájárult ahhoz, hogy az árverés a vasút által kitűzött határidőben tartassák - meg; és mert a felperes nem mutatta ki, hogy a felebbezési bíróság a tanúk vallomásai és a szakértő véleménye alapján jogszabály megsértésével állapította volna meg, hogy a zsákokban levő tengeri zárt, de naponként szellőztetett vasúti raktárban, hol a légáramlatnak ki volt téve, úgynevezett kereszt-raktárban volt elhelyezve, s hogy ez az elhelyezés e fenforgó esetben helyes és megfelelő volt, ez az irányadó tényállás pedig alaptalannak bizonyítja felperes abbeli panaszát, hogy a vasút a tengerit nem kezelte úgy, mint azt kezelni kellett volna. 50. Közkereseti társaság ellen hozott ítélet hatálya a társaság volt tagjai irányában. Közkereseti társaság ellen megítélt váltókövetelés iránt a volt tagok ellen indított kereset elévülése. A tagok felelőssége a megszűnt társaság tartozásáért. (1906 november 29. II. G. 141. sz. a.) A kir. ítélőtábla : A másodrendű alperes azt panaszolta, hogy a felebbezési bíróság anyagi jogszabály megsértésével állapította meg azt, hogy a kereseti követelés alperesekkel szemben el nem évült, mert szerinte figyelmen kívül hagyta a K. T. 121. §-ának azt a rendelkezését, hogy az egyes tagok ellen a társasá-