Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Budapesti kir. ítélőtábla. 49 A kir. Ítélőtábla: Igazat kell adni a felperesnek abban, hogy a kötvény általános feltételei A) szakasz 4. §-ában foglalt annak a kikötésnek, mely szerint a biztosítás, hatályba lépése az első díjrészletnek és a mellékilletékeknek lefizetésétől tétetett függővé, nem lehet hatályt tulajdonítani oly esetekben, melyekben a koczkázatviselés kezdőpontja a kötvény első lapján olvasható főszövegben naptárszerüleg pontosan meg van határozva; helyesen mutat rá a felperes arra is, hogy e szerint döntő az, hogy a C) alatt csatolt kötvény főszövegében a koczkázatviselés kezdőpontja pontosan naptárszerüleg meg van-e határozva, s hogy a kötvényszöveg értelmezésére vonatkozó ez a kérdés a felülvizsgálat körébe tartozik. Azonban a kir. Ítélőtábla úgy találta, hogy a B) alatti ajánlatnak, valamint a C) alatti kötvény első lapján foglalt szövegnek akkép történt értelmezése, hogy a felperes részéről való koczkázatviselés kezdőpontja, naptárszerüleg pontosan meghatározva nincs: helyes a felebbezési bíróság Ítéletében kifejtett okokból és azért: mert a kötvény első lapján olvasható nyugta, mely az első díjrészletre, mint az 1906 július 12-étől 1907 január 12-ig folyó időre vonatkozik, kifejezésre juttatja ugyan azt, hogy ennek a díjrészletnek lefizetése esetén a felperes kész lett volna a díjfizetést a nyugtában kitett időközre vonatkozólag teljesítettnek elismerni ; de azt, hogy felperes a koczkázatot, még ha alperes a díjrészletet nem fizeti is, már 1906 július 12-étől kezdve viseli, kifejezésre nem juttatja, minthogy a nyugta a fizetés esetére szól, s ennek folytán a nyugtának szövege daczára, a felperes abban az esetben, ha az alperes halála 1906. július 12-ke után, azonban az első díjrészlet lefizetése előtt következett be, joggal hivatkozhatott volna arra, hogy rá nézve a koczkázatviselés kötelezettsége a nyugtában feltételezett fizetés elmulasztása következtében s az ált. feltételek A) szakasza 4. §-ában foglalt határozmány szerint be nem állott. Minthogy ezek szerint alaptalan felperesnek ama panasza, hogy a kötvény első lapján foglalt szöveg helyes értelmezése mellett a koczkázatviselés kezdőpontja naptárszerüleg pontosan meghatározottnak jelentkezik; minthogy továbbá ennek a panasznak alaptalanságából nyilvánvaló, hogy a mennyiben a koczkázatviselés kezdete naptárszerüleg pontosan meghatározva nincs, s a mennyiben a biztosítás hatályba lépése az első díjrészletnek lefizetésétől tétetett függővé, a felebbezési bíróságnak elutasító döntése Térfi : ítélőtáblai határozatok. XI. 4