Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. XI. kötet 1906-1907 (Budapest, 1909)

Budapesti kir. ítélőtábla. 19 tén támadható meg, mely eljárási szabály megsértése ily esetben csak akkor foroghatna fenn, ha a íelebbezési bíróság a perköltség viselése iránti rendelkezését tüzetesen meg nem indokolta volna, tekintettel azonban arra, hogy a felebbezési bíróság az első bíróság által felhozott indokok elfogadásával és a maga részéről is előadott indok felemlítésével indokolási kötelezettségének eleget tett, egyébként pedig a S. E. T. 110. §-ában foglalt jogszabályt meg nem sértette: alperesnek a perköltségre vonatkozó felülvizsgálati kérelmének sem lehetett helyet adni. 13. Mely esetben szerzi meg az átvevő oly ingó dolog tulajdonát, a melynek az átadó nem volt tulajdonosa ? (1907 február 20. 1906. I. G. 461 sz. a.) A kir. Ítélőtábla: A jóhiszemű szerző az ingó átadásával és átvételével annak az ingó dolognak is tulajdonosává lesz, a mely az átadónak nem volt tulajdona, ha az ingó birtokát kz elidegenítőnek maga az előbbi tulajdonos engedte át. Ez esetben az új jóhiszemű tulajdonos ellen a közvetlen előző tulajdonosnak tulajdoni keresete nincsen. Ha azonban az ingót elidegenítő annak birtokába a tulajdonos akarata nélkül vagy éppen akarata ellenére jutott, a közvetlen előző tulajdonos, a bár jóhiszemű új tulajdonos ellen tulajdoni igényét jogosan érvényesítheti, s ellene tulajdoni keresettel közvetlenül felléphet. A felebbezési bíróság ténymegállapítása szerint a jelen esetben felperesek a két takarékbetéti könyvecskét néh. M. L.-nak, kitől azokat ajándékba kapták, a kamatok felvétele czéljából önként adták át, a könyvecskék birálalatába tehát M. L. felperesek akaratával jutott, következésképen felpereseknek, a kérdéses takarékbetéti könyvecskékre az ajándékozás jogczímén tulajdont vitató alperes ellen, fennállott tulajdonjoguk alapján kereseti joguk az esetben van. ha alperes az ingók tulajdonának megszerzésénél nem is volt jóhiszemű vagy azokat tulajdoni jogczím nélkül tartja birtokában. Helytelenül állította fel tehát a felebbezési bíróság azt a iogszabályt, hogy az előzően felpereseknek ajándékozott. — s utóbb újra birtokába jutott takarékbetét-könyvecskéket néh. M. L. 2*