Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

Kolozsvári kir. ítélőtábla. 443 tagokkal szemben valamely új megállapodás nem jött létre s a társaság tagjai sem ezen kölcsöntartozás, sem egyéb tekintetben egymással szemben még el nem számoltak. E tényállásból kitetszőleg kétségtelen tény, hogy a kereseti követelés alapjául szolgált 2100 korona kölcsönösszeg a tíz tagból (illó társaság vél" lalatára szereztetett be, a vállalat czéljaira szolgált s <• rendel" teleséből akkor sem vonatott ki, midőn az első ízben kiállított váltó, megújításakor a társasát/ tagjai közül csak öten maradtak a hitelezővel szemben kötelezettségben és kétségtelen témj az is, hogy a tiz tagból álló egyesülés fel nem bontatott, a társasviszony mindez ideig meg nem szűnt és bár a közös regalebérlői üzlettel a társaság felhagyott, a számadás annak tagjai között még meg nem ejtetett. Jogszerűen következik ezekből, hogy felperes a váltótartozás kifizetése által nem az újított váltót aláírt társasági tagok helyett, hanem az egész társaságért teljesített fizetést és követelési joga ebből a tényből kizárólag az egész társasággal széniben keletkezhetett és mert a jelen kereset az egyesülési viszonyra való tekintettel a nyereségben és veszteségben való osztozás mérvének figyelmen kívül hagyásával elkülönítetten el nem bírálható, a társasági tagok az egymáshozi viszonyból eredő egyéb követelései és tartozásai ennek a pernek a keretében tisztába nem hozhatók, mindezeknél fogva a felebbezési bíróság felperest helyesen utasította el keresetével. (1906 máj. 21. G. 65. sz. a.) 512. Felperes előadása szerint az a könyvmegrendelés, melyből kereseti követelését származtatja; a dévai m. kir. állami tanítóképző-intézet igazgatójától származik, azt B. K. mint intézeti igazgató eszközölte, az előfizetési ívet az intézeti igazgatósági pecséttel és sajátkezű aláírásával ellátta, az aláírásnál kitett az a toldás «az ifjúsági könyvtár részére* csupán a könyveknek az intézet kebelében mikénti használatára, rendeltetésére vonatkozik és nem jelenti azt, hogy a könyvek egy különálló ifjúsági egylet könyvtára részére rendeltettek volna meg. A könyvek tehát az intézet részére, az 1868 : XXXVIII. t.-cz. 96. §-a értelmében az állam által felállított könyvtár gyarapítására szereztettek meg és ebből folyóan a könyvrendelésből eredő követelésért felperessel szemben alperes felelős. A felebbezési bíróság ezt az álláspontot