Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

Kolozsvári kir. Ítélőtábla. 419 társulatok és azok tagjai között a társulati viszonyból eredő pereskérdések elbírálása az 1871. évi XXXI. t.-cz. 21. §-a 10. pontjának rendelkezése értelmében a bányabiróság hatáskörébe van utalva; ennélfogva úgy a kir. járásbíróság, mint a felebbezési biróság túllépte hatáskörét akkor, a midőn a hivatkozott törvényszakasz, valamint a S. T. 27. §-a 1. pontjának rendelkezése ellenére felperes keresetét — az eljárás megszüntetése helyett — érdemi elbírálás tárgyává tette. Alperes ily irányban a hatáskör megsértését nem sérelmezi ugyan, minthogy azonban jelen esetben a hatáskör hiánya a S. T. 27. §-ának utolsó előtti bekezdése értelmében hivatalból veendő figyelembe: a felebbezési biróság Ítéletét a S. T. 166. §.a alapján feloldani és S. T. 27. §. 1. pontja érteimében a további eljárást megszüntetni kellett. 488. írásbeli szerződés mellett szóbeli megállapodás hatálya. Kártérítés mértéke. (1905 november 27. G. 134. sz. a.) A kir. ítélőtábla: A ténymegállapítás szerint felperes a Hátszegen 1902 április 1-én kelt örökvásári szerződéssel több ingatlanát — a visszavásárlási jog kikötése mellett — alperesnek eladta, később azonban az Ó-Bretyén 1903 október 20-án kelt írásbeli szerződés szerint, az a megállapodás jött létre felek között, hogy felperes a joválcseli 622. sz. tjkvben A + 1 R. 761., 767. és 768. hrszámú ingatlanok visszabocsátása ellenében az 1902. évi április 1-én kelt szerződésben kikötött visszavásárlási jogáról lemond s e megállapodásnak megfelelően e most jelzett ingatlanokat felperes birtokba is vette. Tényként lett megállapítva az is, hogy alperes a most jelzett ingatlanok visszabocsátása mellett arra is kötelezte magát, hogy kifizeti még felperes helyett ennek az Albina pénzintézetnél fennállott 124 K s járulékai iránti nyilt tartozását és a kir. kincstárral szemben fennálló tartozásait is. E most jelzett megállapodás az 1903 október 20-án kelt szerződésben nem lévén bennfoglalva, alperes azt panaszolja, hogy a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett az által, hogy e szóbeli megállapodást az ált. optkv. 887. §-a ellenére figyelembe vette s Ítélkezése alapjául fogadta el. fc7*