Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. X. kötet 1905-1906 (Budapest, 1907)

KOLOZSVÁRI KIR. ÍTÉLŐTÁBLA. 487. Bányabirósági hatáskör. (1905 szeptember 25. G. 115. sz. a.< A kir. Ítélőtábla: Felperes keresetében azt adta elő, hogy a bányakapitányság, bár ő a pótrovatalt kellő időben lefizette, részvényeit nevéről törölte és azoknak alperes bányatársulatra leendő átiratását elrendelte, s hogy alperes társaság igazgatója a részvényeknek nevére visszairását nem eszközölte. Ez alapon felperes a bányarészekre tulajdonjogának elismerését és azoknak nevére való visszairását kéri. A kereseti előadás szerint a vitás kérdés az, hogy a bányabiróság jogerős Ítélete után, — a melylyel ki van mondva, hogy a pótrovatalt felperes és nem a haszonélvező köteles fizetni — felperes a pótrovatalt kellő időben befizette-e vagy sem? és hogy helyes volt-e vagy sem a bányakapitányságnak az a rendelkezése, a melylyel be nem várva felperes által a bányabiróság előtt folyamatba tett eljárás jogerős befejezését, felperes nevéről a részvények törlését és azoknak alperes nevére leendő átírását elrendelte s ez által felperest tagsági jogától megfosztotta? A vitás kérdés tehát nem általános magánjogi kérdés, nem a tulajdonjog kérdése, hanem az alperes bányatársulat és felperes, mint annak tagja közt a társulati viszonyból eredő kérdés; és az a körülmény sem teszi magánjogi kérdéssé, hogy azt kérelmezi, hogy alperes a részvényekhez való tulajdonjogának elismerésére köteleztessék; mert figyelemmel a S. T. 15. §-a 3. pontjának rendelkezésére a kereseti zárkérelem a keresetben előadott tényekkel összefüggően veendő figyelembe, a kereseti előadással össze nem egyeztethető vagy jogilag nem helyes zárkérelem vagy az abban használt nem megfelelő kifejezés a kereset jogi minőségét nem érinti. Minthogy pedig a bánya-