Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet 1904-1905 (Budapest, 1906)

Rendszeres tárgymutató. tekinthető, ha az a rendes gondosság mellett meggátolható nem volt. B. 126. 173. M. 579. 524. Erőhatalom; kiszámíthatatlan eset. B. 143. 182. 144. 183. Építkezéssel a szomszédnak okozott kár. Az építő, a ki a köteles gondosság (a szomszéd fal megvizsgálásának) elmulasztása által másnak (a fal bedőlésével) kárt okoz, ezt a kárt megtéríteni tartozik. P. 696. 608. A szabályrendeletbe ütköző építkezés alapján nem lehet a kárért való felelősséget megállapítani, ha a kárt mulasztással vagy cselekedettel nem az építtető okozta. N. 632. 570. Az építtető a tűztávlaton belül eső épületnek tűzbiztossá tétele vagy kisajátítása között választhat, a kisajátítás költségénél nagyobb költségre tehát tűzbiztossá tétel czímén sem köteles. M. 576. 517. Kártérítés és annak mértéke a vasútvonal mentén levő háznak tűzbiztos helyre áthelyezése alapján. M. 576. 518. A tulajdonost nem lehet a terület visszakövetelésére utalni, hanem megmaradt ingatlana értéke csökkenésének megfelelő kárát követelheti. M. 576. 517. Azon az alapon, hogy a munka közben beállott földomlás a félnek alsó részeit elfödte, nem lehet kártérítést követelni, ha ez az eset a fél épségét nem befolyásolta és ha a munka különös elővigyázat! intézkedéseket nem tett szükségessé. Gy. 460. 401. Engedélyezett üzlettelep (gőzfürdő) tulajdonosa szomszédjának az üzemmel okozott kárért akkor is felelős, ha a kár a szomszédnak az üzlettelep fennállása idejében létesített építkezésében állott elő. B. 46. 67. Kártérítés azon az alapon, hogy a fővállalkozó oly időben bocsátotta a festőt a íalnak kifestésére, a midőn az még nem száradt ki. Ko. 542. 480. Állatokozta kár. A ki állatokat tart, az állatok által előidézett károsításért felelős. K. 473. 418. A tulajdonos az állat által okozott kárért felelős, ha elmulasztotta olv intézkedés megtételét, melynél fosva a károkozás ki van zárva. M. 579. 524. T. 864. 763. Po. 70& 624. A lónak nyilt úton felügyelet nélkül hagyása már egymagában a köteles gondosság elmulasztása. T. 864. 763. A lótartás a köztapasztalat szerint a lovak gondozása és hajtása körül alkalmazottakra állandó veszélylyel járónak még lovak rugós volta esetében sem tekinthető. B. 165. 194. Az 1894: XII. t.-cz. 112. §-a az állat által gondatlanság következtében okozott kár esetében sem alkalmazható. B. 165. 194. A fővadokozta kár követelhető oly esetben is. ha a káros fél a fővad lelőhetési jogáról nem mondott le. Po. 723. 635.