Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. IX. kötet 1904-1905 (Budapest, 1906)

Kolozsvári kir. Ítélőtábla. rudak hosszméretében 15 cm.-nél nagyobb különbözet úgy föl, mint lefelé, nem lehet, minthogy az árúk czél megjelölése nélkül lettek megrendelve s a hosszúság az árúk használhatóságát nem befolyásolja. A küldött árúk adott hosszméretei a jelen esetben tehát nem oly lényegesek, hogy a «circa 4 m.» megjelöléssel tett megrendelésre ügydöntők volnának. Az alperes által a czél megjelölése nélkül eszközölt megrendelés folytán az 1875 : 37. t.-cz. 321. §-a értelmében felperes jogosítva volt a szokásos árút küldeni s nem tekinthető a megrendeléstől való eltérésnek a már ismertetett hosszúságbeli különbözet. 529. Erdő kihasználására vonatkozó szerződés hatálya az erdő árverési vevőjével szemben. Bérleti szerződés létrejöttének concludens tények alapján megállapítása. Bizonyítás mérlegelése a felülvizsgálati eljárásban. (1904 deczember 12. 1904. G. 145. sz. a.) A kir. Ítélőtábla : Nem vitás peresfelek között, hogy a S.-féle kiskapusi erdőbirtokot 1903. évi márczius hó 30-án felperes kir. kincstár birói árverésen megvette; nem vitás az sem, hogy alperesnek az előző tulajdonossal az erdő fájának kihasználására szerződése volt; tekintve azonban, hogy alperesnek ez a kihasználásra vonatkozó szerződése a kérdéses ingatlanra telekkönyvileg bekebelezve nem volt; az 1881 : LX. t.-cz. 181. §-a értelmében alperes a használati jogot felperesnek átengedni tartozott s felperesnek csupán az állott kötelességében, hogy a kihasználásra alperesnek elegendő időt engedjen. Alperes pedig maga sem vitatja, hogy a kihasználásra elegendő időt nem kapott volna, sőt a kolozsvári m. kir. pénzügyigazgatósághoz beadott s a keresethez egyszerű másolatban csatolt "és nem kifogásolt kérvényében az 1903. évi november hó l-ig engedélyezett idő elégtelensége miatt nem panaszkodva, a kifuvarozási időnek 1904. évi márczius hó 15-éig leendő meghosszabbítását egyedül abból az okból kérelmezte, mert a vidéken uralkodó száj- és körömfájás miatt a fa kihordására elegendő munkaerővel nem rendelkezik. Ennek a kérelemnek a keresethez B) alatt egyszerű másolatban csatolt és nem kifogásolt