Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

XIV Rendszeres tárgymutató. Köztörvényi úton el nem bírálható s köztörvényi úton indított perben kártérítési igény alapjául — váltóperben való használat előtt — nem vehető az a kérdés, hogy váltónak véletlenül vagy tévedésből történt megsérülése következtében clvesztette-e a váltó váltói érvényességét vagy hogy ennek alapján a váltóbeli előzők ellen önálló visszkereseti igény érvényesíthető. K. IV. 343. Az álképviseletből származó váltókötelezeltség olyan esetekben, a mikor az álképviselő ellen a váltóper megindíthatása ki van zárva, köztörvényi úton is megállapítható. B. IV. 04. Közí>''(ji bírósági hatáskör. A 20 forinton aluli összegre irányzott keresetre a bíróságnak nincs hatásköre, tekintet nélkül arra, hogy a kereset köztörvényi vagy kereskedelmi ügyleten alapszik és bogy az utóbbi esetben az alperes kereskedő-e vagy nem. B. I. 10. Sommás bírósági hatáskör. I. §. I. p. Az 1893: XVIII. t.-cz. nem tiltja azt, hogy valaki pénzfizetésre Lrányzolt kereset útján is érvényesíthesse olyan követelését, a melynek összege különben elszámolástól függ s melyre nézve számadási pernek is lehetne helye. M. IV. 44U. A sommás per bíróságának a hatáskörébe nem tartozik a végrehajtási tömegből való kielégítés sorrendjének megállapítása. B. IV. 55. Helye van sommás perben olyan kereseti kérelemnek, hogy a felperesnek a foglalás után vett ingók tekintetében szerzett kézi zálogjoga az alperes végrehajtató irányában megállapíttassék. B. IV. 55. Kisajátítási eljárás mellőzésével önhatalmúlag elfoglalt ingatlan kártalanítása iránti igénynek sommás perben érvényesítése. M. IV. 432. Oljan okirat kiállítására kötelezés iránt indított kereset, melynek alapján a felperesnek az alperessel, mint az ő házastársával közös használati joga az alperes tulajdonát képező ingatlanokra bekebeleztessék, ellenesetben pedig ez a szolgalmi jog az ingatlanokra végrehajtásilag bejegyeztessék, az 1. §. 1. pontja alá eső személyes kereset. Sz. VI. 700. A jegyes, illetve a férj állal kötelezett írott hilbér, mint világos adósság terhelvén a férj hagyatékát, az az iránt indított per az 1893 : XVIII. t.-cz. 1. §. 1. pontjának értékhatárán alul, a kir. járásbíróság hatásköréhez tartozik. B. I. 363. A sommás bíróságot a hagyomány iránti kereset érdemi megbirálásában nem gátolja az a körülmény, hogy a perbe vont örökösök a hagyomány alapjául szolgáló végrendelet érvénytelenségét vitatják. D. II. 260. Tekintve, hogy a kereset nem örökösödési igények megállapítására, hanem osztályos egyezséggel már szabályozott jognak érvényesítésére irányul s igy az azzal folyamatba tett per örökösödésinek nem tekinthető, a járásbirósági hatáskör és sommás eljárás alá tartozóság kérdésében pedig nem a megoldandó előkérdésnek, hanem magának a keresetnek tárgya irányadó: azon az alapon, hogy a per eldöntése örökösödési per keretébe tartozó előkérdés megoldásától függ, az egyébként sommás eljárás alá tartozó keresetet a sommás eljárás alá nem tartozónak kimondani nem lehet. B. V. 213. A megállapított és átadott de az alperes által jogtalanul visszatartott ingók és készpénzbeli követelés behajlására irányuló kereset nem örökösödési, hanem kötelmi jog érvényesítését czélzó oly személyes kereset, a mely tárgyának értékénél fogva a/ 1893: XVIII. l.cz. 1. §. 1. pontja alapján a sommás eljárás alá tartozik. K. V. 362,