Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet 1902-1903 (Budapest, 1904)

CLX1V Rendszeres tárgymutató. 18—25, A jogügyletek teljesítése. Ha a kétoldalú szerződés a csődnyitás elölt nem a közadós, hanem a másik szerződő fél által teljesíllelett, ez utóbbi sem a szerződés teljesítését nem igényelheti, sem azt, a mit teljesített, vissza nem követelheti, hanem a nem teljesítés miatt kártértést követelhet, a melyet azonban, ha ől külön kielégítési jog nem illeti, csak mint csődhitelező érvényesíthet. I). VI. 266. A csődtörvény 20. §-a a csődtömeget csak a kétoldalú szerződés teljesítése alól menti fel az ott megjelöli esetben, de nem zárja el annak a kárigénynek az érvényesítésétől, a meljet részére az anyagi jog biztost. I). Yí. 264. 2(»—ÍÍ7. §§. A jogcselekmények megtámadása, Jogerejü esődnyitás nélkül a közadós megtámadott jogcselekményei a csődtörvény alapján nem hatálytalan thalók. B VII. 297. A közadós lizetéseinek megszüntetésével, illetőleg a csődnyitási kérvény benyújtásával a hitelezők összességének jogos igénvük nyílik arra, hogy a közadós vagyonából arányosan részesedjenek ; és ezt a jogos igényt egyes hitelező nem teheti hatálytalanná az állal, hogy követelését olyan harmadik személyre ruházza át, a ki a követelési behajtja ugyan, de vagyontalansága miatt kárpótlást nem nyújthat. B. IV. 215. A megtámadási per csak olt foghat helyet, a hol a hatálytalanítandó jogcselekménj tárgyát képező vagyoni érték a megtámadott jogcselekmény hiányában a közadós tulajdonát képezte. K. IV. 375. A közadós vagyonából az ő tudta, beleegyezése és megbízása nélkül harmadik személy által teljesített fizetés a közadós jogcselekményének nem tekinthető. B VT. 50. .Megtámadható az a fizetés is, a melyet a közadós büntetőjogi felelősség terhe mellett tartozott teljesíteni. Sz. V. ">/(). Megtámadása a közadós azon jogcselekményének, hogy a közszerzemény egy részét a házasság tartama alatt nejének kiadja. I). V. 224. A jogcselekmény nem szükségképen activ ténykedés, hanem lehet passiv magatartás is. Sz. IV. 634. Ingatlanokra vonatkozó jogcselekmény megtámadása. 13. III. 254. A megtámadási kereset kérelmének alakja. X. II. 823. A közadósnak a csődtörvény 27. §-a értelmében megtámadható jogcselekményei nem általában, hanem csak a csődhitelezők irányában hatálytalaníthatok. B. II. 181. A csődtömeggondnok csak az általa képviselt csődtömeghez tartozó vagyontárgyak tekintetében léphet fel keresettel, ellenben nincs joga ahhoz, hogy egy oly foglalás hatályon kivül helyezése iránt indítson pert, a mely nem a csődtömeghez tartozó vagyonra vezettetett. I*o. VII. 627. A csődtömeg ellen foganatosított végrehajtás már a törvény erejénél fogva érvénytelen lévén: annak megtámadása per útján való hatályon kivül helyezése szükségtelen. Pö. VII. 627. A megtámadási perek illetékessége. IV. 11. 781. Felperesség a megtámadási perben. B. VI. 37. A megtámadási perben döntő ténykörülmények. Gy. III. 340. : N. V. 426. A jogcselekmény megtámadhatóságának előfeltételeit a tömeggondnok tartozván