Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VI. kötet 1901-1902 (Budapest, 1904)

LIV Rendszeres tárgymutató. A kielégítési végrehajtás elrendelése a követelés valódiságát és lejártát igazolja. Po. 604. 605. A fizetések megszüntetése a megtámadási jog alapjául csak akkor szolgálhat, ha a közadós kereskedő volt. Sz. 685. 676. Az 1881 : XVII. t.-cz. 22. és 29. §-ainak alkalmazásához. T. 712. 711. Az 1881 : XVII. t.-cz. 69. ^-ának a rendelkezéseiből nem következtethető az, hogy a közadós kezese, a ki követelését bejelentette, mielőtt a kezességből kifolyólag teljesített volna, a csődhitelezők közé lenne számítható. T. 712. 711. IV. AZ ÜGYVÉDI RENDTARTÁS. 1874 : XXXIV. t.-cz. A gör. kel. szerb egyházközség részéről indítandó per vitelére szóló meghatalmazás kiállítására jogosultak azok, a kiknek az egyházmegyei bizottság a kötelezvényeket perlés végett kiadta. Sz. (>90. 679. A fél ügyvédjének képviseleti jogosultsága a fél ellen elrendelt csődnyitás joghatályának kezdetével megszűnik. B. 254. 269. Az ügyvéd részére szóló első kézbesítések az irodájában alkalmazottak kezéhez is érvényesen foganatosíthatók. M. 488. 503. Az 1874 : XXXIV. t.-cz. 58. §-a szerint az ügyvéd megbízójától keresettel mely összegeket követelhet? N. 521. 544. Az ügyvédnek mint perbeli megbízottnak jogköre a részére adott meghatalmazás alapján rendszerint nem terjed ki arra, hogy az ügyfele javára végrehajtás útján lefoglalt s zárgondnoki kezelés alatt levő ingóságoknak a végrehajtást szenvedett által való szabadkézből eladását megengedhesse. N. 531. 549. A fél az ügyvédnek ily cselekményéből származó kárért csak abban az esetben felelős, ha ügyvédje az engedélyt az ő külön meghatalmazást helyettesítő tudtával és beleegyezésével adta. N. 531. 549. Az ügyvéd Írásbeli meghatalmazás nélkül, csupán szóbeli megbízás alapján is jogosítva vau a hatóságoknál közbenjárni, következéskép szóbeli megbízatása alapján a rendőrségnél teljesített eljárásáért is követelhet díjazást. D. 268. 300. Az 1874 : XXXIV. t.-cz. 54. §-ának rendelkezéseit csak azokra az esetekre lehet vonatkoztatni, a midőn az ügyvéd és megbízója a díjakat eleve, határozott összegben kívánják megállapítani; nem lehet azonban arra az esetre is kötelezően kiterjeszteni, a midőn az ügyvéd a törvényben biztosított jogáról részben vagy egészben lemond és az ügy szabályszerű ellátását a megbízóra kedvezőbb módon vállalja el, mint a milyenre a törvény feljogosítja. B. 189. 226. Ha az ügyvéd keresete nem irányul arra, hogy a fél előleges megállapodás folytán kikötött díjnak megfizetésére köteleztessék, hanem