Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. VI. kötet 1901-1902 (Budapest, 1904)

Hrndszerex tárgymutató. XLV rétien tartózkodása miatt — nem kézbesíthető, az ilélet a fél részére kirendelendő ügygondnoknak joghatálylyal kézbesíthető. K. 407. 425. Az ítélet átvételére jogosított ügygondnok ügyfelének érdekét képviselni, tehát ügyfele nevében felebbvitellel is élni és az 1893: XVIII. t.-cz. II. czím I. fejezete szerint az ügyfelet megillető jogokat gyakorolni hivatottnak tekintendő. K. 407. 425. Az ismeretlen örökös alperes részére kirendelt ügygondnok díját a felperes köteles előlegezni. Sz. 652. 648. 513. §. Felhívási és számadási per. Felhívási pernek nincs helye az ellen, a ki a kérkedés határát túllépve, a jogot tényleg már nem gyakorolja. Gy. 299. 324. A nvilvánkönvvi jósok kérkedés tárevául nem szolsálhatnak. Gy. 299. 324*. Az 1881 : LIX. t.-cz. 81. §-a első bekezdése szerint a felperes nincs kötelezve, hanem csakis jogosított arra. hogy követelését számadási perrel érvényesíthesse, ebből következően a számadási jogviszonyból származtatott követelés is érvényesíthető rendes perüton. Po. 620. 614. Az alkalmi egyesülésből származó elszámolásra az üzletet vezető csakis az 1881 : LIX. t-cz. 81. §-a szerint szorítható. B. 68. 131. 3. 1881 :LIX. t.-cz. A felfolyamodásra vonatkozó határozatokai I. az 1893 : XVIII. t.-cz. 214. §. a. 50. §. A semmiségi kereset. Semmiségi kereset az 1881 : LIX. t.-cz. 39. §-ának i) pontja alapján az elmarasztalt alperes gondnokának keresete alapján. Gy. 308. 334. Oi— 08. §§. Az igazolás. Az igazolás iránt előadott kérelemnek helyt kell adni, ha abba az ellenfél beleegyezett. B. 72. 135. Az elleniéinek az igazolás megadásába feltételes beleegyezése figyelembe nem vehető. M. 458. 474. Vétlen a felülvizsgálati határidő elmulasztása már annálfogva, hogy a léi a kérelmet a határidő lejártát követő második napon már beadta. P. 547. 563. Nem szolgál igazolás alapjául az ügyvéd betegsége, ha az nem olvan súlyos természetű, hogy a miatt ügyének állásáról tudomást venni és a szükséges intézkedésekre utasílásí adni képtelen lett volna. Sz. 689. 679. A mulasztás véletlenségét nem állapítja meg az. hogy az ügyvéd