Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. V. kötet 1900-1901 (Budapest, 1902)

XLII Rentlszeres tárgyimutató. az elsőbiróság végzésében kitűzött záros határidő alatt bemutatott meghatalmazással igazolta, hogy őt az újított felperes az újított perben való képviseléssel megbízta. Sz. 621. 660. Sommás végzés ellen perújításnak van helye. B. 11. 20. Az 1881 : LIX. t.-cz. 69. §-ának második pontja szerint lényegileg a per tárgyára vonatkozó bizonyítéknak csak az tekinthető, mely az alapperbeli Ítélet megdöntésére alkalmas. B. 171. 254. A bíróság az egyik félnek az alapperben eskü alatt tett kimondásához az újított perben sincs kötve és az újított perben az ellenfelet hit alatt kihallgathatja. P. 478. 533. Az újított perben bizonyító félnek az újító fél tekintendő. Sz. 610.652. Jogerős ítélettel megítélt követeléssel szemben a bizonyítási kötelezettség minden irányban a perújító felet terheli. B. 176. 255. Ko. 380.424. A perújítási kérelem alapjául használt új bizonyítékra nézve elegendő, ha csak valószínűsége forog fenn annak, hogy az új perben a fél alapperben megállapított tényállást megdönteni s más tényállást igazolni képes lesz ; az új bizonyíték bizonyító erejének és annak mérlegelése pedigr hogy az új bizonyíték az alapperbeli bizonyítékkal szemben tekintetbe vehető-e ? s vájjon a biró meggyőződését a megállapított tényállást illetőleg megváltoztatta-e? nem a perújítás megengedésének kérdésére, hanem az újított per érdemének elbírálására tartozik. M. 399. 454. A perújítás sem a végrehajtást, sem az ajándékozási ügyletnek a hitelező részéről való megtámadását nem akadályozza. B. 143. 227. Az újított perben új bizonyítékok alapján pernyertes félnek az alapperben felmerült költségeit pervesztes ellenfele nem tartozik megtéríteni. B. 138. 222. II. A VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 1881 : LX. t.-cz. 43. §. A végrehajtás tárgya. L. Igényper a. is. Az Ítéletet csak az ellen és annak vagyonán lehet végrehajtani, a kit az Ítélet szerint elmarasztaltak. M. 392. 440. A végrehajtást szenvedőt, mint vélelmezett örököst ingókból álló, még bíróilag át nem adott hagyatéki vagyonból, vagy a hagyatéknak ingóságokból álló részeiből megillető eszményi jutalék, mint ilyen, végrehajtási foglalás tárgyát nem képezheti s így erre készpénzbeli követelés behajtása czéljából végrehajtás sem vezethető. B. 115. 204. Osztatlan hagyaték tárgyát képező ingóságok, az örökösödési osztály s illetőleg a hagyaték átadásának megtörténte előtt egyik örökös tartozásának fedezésére végrehajtás alá nem vonhatók. B. 220. 288. Az 1884 : LX. t.-cz. 47. és 230. §-a a félnek külön zálogjogot ad és így erre külön jogát az idézett törvény 44 9. §-a szerint jogában is áll érvényesíteni, tekintet nélkül arra, hogy a követelés minő természetű s hogy