Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. V. kötet 1900-1901 (Budapest, 1902)

Rendszeres tárgymutató. NXI.X Jogkérdés az, hogy a meghatalmazás mily terjedelemnél lörtént. (iy. 268. 325. A perköltség szükségességének felülvizsgálata. B. 32. 00.116. 20o. Felülvizsgálata annak a kérdésnek, hogy a bizonyítás a védelemié szükséges és sikeres volt. Po. 539. 582. A perköltség kölcsönös megszüntetésének felülvizsgálata. X. 456. •514. Po. 512. 555. 546. 586. Sz. 632. 665. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 110. §-ában említett kivételes eset fenforgásának felülvizsgálata. N. 434. 492. Felülvizsgálat alá esik az a kérdés, hogy a felebbezési bíróság az 1893 : XVIII. t.-cz. 110. ,^-ának utolsó pontját a fenforeó esetre helyesen alkalmazta-e. D. 237. 313. Ellenkező: 197. §. a. Perköltség összegének felülvizsgálata. K. 361. 405. Felülvizsgálata annak a kérdésnek, hogy az új bizonyítékot a fél az elsőbiróságnál felhozhatta-e. D. 247. 316. Felülvizsgálat alá esik az a kérdés, hogy az ügyvédi díj és költség a kifejtett munkával és kiadással arányban állóan van-e megállapítva. 1). 254. 318. A jogellenes cselekményből vagy mulasztásból származó kár menynyiségének a megállapítása általában véve szintén a tényállás körébe tartozik ugyan, de ebben a tekintetben az az anyagi jogszabály az irányadó, hogy csak a jogellenesen okozott, tehát a jogellenes cselekvéssel vag> mulasztással okozati összefüggésben álló kárnak a megtérítése követelhető. B. 110. 201. A kártérítés mérve felülvizsgálható azon az alapon, hogy a bíróság akkor is ítélt kártérítést, a mikor károsodás nem volt P. 487. 537. A kártérítés mérvének felülvizsgálata. B. 56. 182. Po. 511. 553. Po. 511). 557. Sz. 572. 613. Az oki összefüggés fenforgása jogkérdés. N. 434. 491. Ellenkező: 197. §. Az. hogy az előterjesztett tényállás alapján valamely követelés után jár-e kamat vagy sem, a csupán kifogás folytán tekintetbe vehető elévülési esetet kivéve, mint jogkérdés, külön kifogás nélkül is a jogszabályi Lnak megfelelően bírálandó el. Sz. 594. 642. Jogkérdés az, hogy a munkabéri szerződés a munkavállaló személyét ért véletlen eset miatt bontatott fel. B. 139. 222. Jogkérdés az, hogy a házasélet abbanhagyásához a nő is hozzájárult-e. K. 327. 384. Az a kérdés, hogy valaki valamely közkereseti társaságnak tagja-e, önmagában nem ténykérdés, hanem csak a megállapítható tényekből vont jogi következtetés. B. 210. 281. h) A felebbezési eljárásban fölmerüli feloldási esetek. Midőn a felebbezési bíróság Ítéletét olyan birói tagokból álló tanács hozta, a melynek minden tagja az előző tárgyaláson részt nem vett s ennek daczára a felebbezési bíróság a S. E. T. 107. és 72. §-ának rendel-