Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet 1899-1900 (Budapest, 1901)

Rendszeres távgymu tatt 101. §. Az előleges bizonyítás. Az előleges bizonyítást kérő fél már a kérelem előterjesztése alkalmával nyilatkozni tartozik az iránt is, hogy milyen pert kiván indítani és ezzel együtt megjelölni az indítandó pernek a bíróságát is. D. 275. 324. 108—114. §§. A perköltség. Abban az Ítéletben, a mely csak a kereseti jog kérdésére szorítkozik és az érdemet a véghatározatra tartja fenn. a perköltség viseléséről nem lehet intézkedni. B. 173. 246. Azonos : B. (I. 521.) K. (II. 528.) C. (F. II. 219. III. 222.) A teljesen pervesztes fél a perköltségben feltétlenül elmarasztalandó, ettől eltérésnek csak a 111. és 113. §§-ok eseteiben és oly költségekre nézve van helye, melyek a jog érvényesítésére vagy a védelemre szükségesek nem voltak. D. 260. 317. A perköltség viselésének kérdésére nézve a pervesztes fél jó- vagy rosszhiszeműsége közömbös s iránytadó az 1893 : XVIII. t.-cz. 109— 114. §-ai szerint csak a pernyertesség és vesztesség aránya, s az idézett szakaszokban külön megjelölt körülmenyek. M. 445. 476. Általános szabály az, hogy a vesztes fél a nyertes fél perköltségének megtérítésében elmarasztalandó s ez alól a pervesztes alperesre nézve a 111. §. kivételt arra az esetre enged, ha az a perre okot nem szolgáltatott és őt késedelem nem terheli. Gy. 305. 357. A 109. §. szabálya alól a felperes pervesztessége esetében csak a 113. §-ban említett költség tekintetében lehet kivételnek helye. Sz. 021. 636. A perköltség viselésének kérdése a peres félnek nem jóhiszeműségétől, hanem pervesztességétől függ. 13. 119. 203. K. 355. 408. Sz. 659. 675. Sz. 664, 680. T. 706. 718. Azonos: B. (I. 492.) D. (II. 398. III. 284.) Gy. (II. 506. III. 314.) K. (II. 562.) Po. (II. 804. 813.) T. (II. 883.) C. (F. I. 160.) Ellenkező: A felperes teljes pervesztessége esetén perköltség kölcsönös megszüntetése. Po. 563. 577. Azonos : M. (III. 393.) T. (II. 883.) Ha az alperes a per tárgyának kiadására köteleztetik, lényegileg ő teljesen pervesztes, akár a felperes kezéhez való fizetésre, akár birói letétbe helyezésre köteleztetett is. Sz. 664. 680. Perköltség viselése a pernek a főtárgy tekintetében letétele esetén. P. 556. 565. V. ö. B. (II. 287.) Gy. (III. 314.) Az 1893 : XVIII. t.-cz. lll.'|-ának alkalmazása. Sz. 674. 686. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 113. §-a a bíróságnak jogot ad, de nem kötelezi arra, hogy a sikertelen pergálló kifogás, mint védőeszköz által okozott költséget a pernyertes fél terhére állapítsa meg Gy. 333. 378. Pergátló kifogás elvetése esetén költség viselésének kérdése. Sz. 695. 702. V. ö. K. (II. 534.) P. (III. 461.)