Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

77 felebbezési bíróság a szóbeli tárgyalás kitűzését ennek daczára mellőzte és a V. alatti bizonyítványnak teljesen figyelmen kívül hagyásával hozott ítéletet, ezáltal az ügy eldöntésére lényeges eljárási szabályokat sértett meg; ezért az alperes felülvizsgálati kérelmének helyet kellett adni, s a felebbezési bíróság ítéletének a S. E. T. 204. §. értelmében való feloldásával a kir. törvényszék a 177. §-nak megfelelő további eljárásra és újabb határozat-hozatalra utasítandó volt. 48. A jogviszony minősítésére nézve nem a felek által használt elnevezés irányadó, hanem azt a bíróság a vonatkozó tények alapján az anyagi jog szabályai szerint állapítja meg. Kötbér, mint a kötelem teljesítésének biztosítására kikötött összeg és előre figyelembe vett kár megtérítésére szerződésileg megállapított összeg közötti különbség. A kötbér a szerződés késedelmes teljesítésének fentartás nélküli elfogadása és a viszonkötelezettség teljesítése vagy a teljesítés feltétlen elvállalása által hatályát veszti. (1898 deczember 29. 1898. I. G. 275. sz. a.) A kii*. Ítélőtábla: Alperes a felebbezési bíróság ítéletét kérvényének tartalma szerint anyagi jogszabály megsértése miatt azért támadta meg, mert a felebbezési bíróság ítéletében az 1875 : XXXVII. t.-cz. 275. §. intézkedését alkalmazta, ugyanerre a szakaszra való hivatkozás nélkül, holott nem kereskedelmi ügyletről van szó és nem kötbér, de a késedelemért a mulasztott napokra összeg szerint szerződésileg meghatározott kártérítési kötelezettség esete forog fenn. Továbbá, mert ha a kikötött összeg kötbérnek lenne tekintendő és ha a kereskedelmi törvény alkalmazást találhatna, akkor is jár a beszámítás útján érvényesített összeg, mert a teljesítés elfogadásánál a kötbér érvényesítéséhez való igényt külön fentartani csak akkor szükséges, ha a szerződéses megállapodásból az ellenkező nem következik. Előre bocsátja a kir. Ítélőtábla, hogy a felebbezési bíróság nem állapítván meg, miként a per alapját képező ügylet a felek valamelyikére nézve kereskedelmi ügyletet képezne, ennélfogva az