Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. III. kötet 1898-1899 (Budapest, 1900)

30 A kir. Ítélőtábla: Felperesek abbeli joguk megállapítását, hogy a keresetlevélben körülirt kárbiztosításokat alperes helyett eszközölhessék, azon az alapon kérték, hogy alperes az A) alatti haszonbéri szerződésben magát eme kárbiztosításokra kötelezte, de azokat már az 1896. évben elmulasztotta, a jövőre nézve pedig megtagadta. E szerint magának a keresetlevélnek tartalmából kitűnik, hogy alperesnek az a szerződési kötelezettsége, melyre nézve a jogviszony megállapítása kéretik, lejárt, következően mi sem gátolja felpereseket abban, hogy alperes ellen ennek a szerződési kötelezettségnek teljesítése iránt indítsanak keresetet. Minthogy pedig a teljesítésre irányzott kereset következtében a marasztalás előfeltételét képező jogviszony is, önkényt érthetőleg megállapíttatik, nyilvánvaló, hogy ilyen esetben a jogviszony puszta megállapítása a felperes jogviszonyainak biztosítására alperessel szemben rendszerint nem szükséges : olyan kivételes körülményeket pedig felperesek nem mutattak ki, melyeknél fogva a felperesek részére szükséges jogvédelem épen csak a jogviszony megállapításában és nem a teljesítésre való köteleztetésben állana. Nem sértett tehát a felebbezési biróság eljárási szabályt, midőn az 1893: XVIII. t.-cz. 16. §-ára utalással a megállapítási kereset mellőzhetlen jogalapjának hiányában felpereseket keresetükkel elutasította. 22. A szerződések értelmezésénél nem annyira a szavak betűszerinti értelme, mint inkább a felek akarata az irányadó. Szerződés értelmének felülvizsgálata. (1893 : XVIII, t.-cz. 185. §.) (1898 szeptember 27. 1898. I. G. 173. sz. a.) A kir. Ítélőtábla: Felperes felülvizsgálati kérelmét az 1893 : XVIII. t.-cz. 185. §-ának a) és c) pontjára alapítja, és a jogsértést abban találja: 1. hogy a felebbezési biróság a sommás törvény 73. §-ának ellenére tulajdonított az A) alatti okiratnak olyan értelmet, a minőt az nem tartalmaz és 2. hogy a felebbezési biróság jogszabály megsértésével értelmezte az A) alatti okirat tartalmát, jóllehet az okirat oly világos rendelkezéseket tartalmaz, hogy az értelmezésre nem szorul, hanem szószerint veendő. A panasz azon-