Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

258 jelen Ítélet indokolásában fentebb I. alatt kifejtetteknél fogva a feladóktól különböző czimzettek irányában is joghatályos. Mit sem változtat ezen az, hogy az említeti nyilatkozatok a vasúti üzletszabályzat 5:]. §-ához tartozó VII. póthatározmányban az ily nyilatkozatokra vonatkozóan példaképen felhozott szövegek valamelyikével szó szerinl meg nem egyeznek és a G) 55. alattin levő nyilatkozat kivételével a feladó részéről külön aláírva nincsenek, mert az említett VII. póthatározmánynak nem adható oly értelmezés, hogy a feladónak a mérlegelésre vonatkozó, ;i fuvarlevélre vezetendő írásbeli nyilatkozata a feladóra és az árút a fuvarlevéllel elfogadó czímzettre nézve kötelező hatálylyal csak abban az esetben bir, ha az az idézett póthatározmányban példaképen felhozott szövegek valamelyikével szó szerint megegyez és ha azt a feladó az ;izt tartalmazó fuvarlevélre vezetett aláírásán kivid még külön is aláírja. Az üzletszabályzat 53. §-ához tartozó I. póthatározmánynak az a rendelkezése ugyanis, hogy a feladó részéről a fuvarlevélre jegyzendő adatok és nyilatkozatok csak az esetben tekintetnek helyeseknek és elegendőknek, ha azok a póthatározmányokban megállapított szöveggel szószerint megegyeznek, jogot ad ugyan a vasútnak arra, hogy az oly fuvarlevelet, a melyre a póthatározmányokban megállapított szöveggel szó szerint meg nem egyező nyilatkozat van vezetve, kifogásolhassa és visszautasíthassa, illetve az abban foglalt ily nyilatkozatot figyelmen kívül hagyhassa, de nem foglalja magában azt, hogy az ily nyilatkozat, a mennyiben a vasút az azzal ellátott fuvarlevelet mégis elfogadta s a nyilatkozatot íigyelembe vette, az azt kiállító feladóra és az árút a nyilatkozattal ellátott fuvarlevéllel elfogadó czímzettre nézve nem bir kötelező hatálylyal, sőt az üzletszabályzat 53. §-ának 1. pontja, melynek az idézett I. póthatározmány csak magyarázatául és kiegészítéséül szolgál, világosan akként rendelkezik, hogy a fuvarlevélben foglalt helytelen, határozatlan vagy élégtelen nyilatkozataiból származó következményeket a feladó viseli, a miből kétségtelen, hogy a feladó részéről a fuvarlevélre irt nyilatkozatoknak kötelező hatályát az a körülmény, hogy azok az üzletszabályzatban megállapított szöveggel szó szerint meg nem egyeznek, nem érintheti. Az pedig, hogy a nyilatkozat külön aláírva nincs, semmi jelentőséggel nem bir akkor, ha az a feladó által aláírt es így vele szemben bizonyító erejű fuvarlevél szövegében az ő nyilatkozataira szánt helyen foglaltatik. A kifejtetteknél fogva és minthogy a felebbezesi bíróság által megállapított, s a S. E. T. 197. ^-a