Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. II. kötet 1895-1898 (Budapest, 1899)

8 az ingatlan vagyonba fektetett hasznos és szükséges beruházások aránylagos értékét megtéríteni kötelesek; mind a mellett ez a jogszabály csak annyiban nyerhet alkalmazást, a mennyiben a beruházások értéke a beruházónak más módon meg nem téríttetett és akkor is a beruházások értékének megtérítése az egyes tulajdonos-társakat csupán a tulajdonjog arányában terheli. Tekintve most már, hogy alperesek a per során azt is felhozták, hogy felperes a beruházások értékére már más uton kielégítést nyert, de erre nézve a felebbezési bíróság a tényállás megállapításánál ki nem terjeszkedett; tekintve továbbá, hogy a felebbezési bíróság meg nem állapította azt, hogy a szóban forgó ingatlan milyen arányban illeti tulajdonjoggal felperest, és milyen arányban a többi társtulajdonost, eme körülmények megállapítása nélkül meg nem állapítható, hogy az egyes alperesek milyen összeggel tartoznak a fizetéshez járulni; annálfogva a jelen per, a végeldöntésre nem lévén alkalmas, alperesek felülvizsgálati kérelmének hely volt adandó és az 1893. évi XVIII. t.-cz. 204. §-a alapján, a felebbezési bíróság Ítéletének feloldása mellett a felebbezési bíróságot, a tényállásnak a megjelölt irányban leendő kiegészítésére s ennek foganatba vétele után. a költségre is kiterjedő új határozathozatalra kellett utasítani. 6. ^^•P Annak megbirálása, hogy valamely kijelentés komoly akaratnyilvánításnak tekintendő s megállapodást létesít-e, a felülvizsgálat körébe tartozik. (1893: XVIII. t.-cz. 185. 197. §§.) Ha az ügyvédet teendői bevégzésében a megbízó fél maga gátolja meg: őt az ügyvéd díjáért teljes felelősség terheli. (1874: XXXIV. t.-ez. 54. §.) (1897 szeptember 3-án. 1897. I. G. 124. sz. a.) Tényállás: A peres felek okiratban úgy állapodtak meg;, hogy ha a fele részben alperest illetett követelés, 30,000 frt, az adóstól, M. V.-töl egészben befoly, a felperes a bélyegköltségen felül azonnal 2000 forint munkadíjat kap, részleges befolyás esetén aránylagos levonásnak van helye; ha a per elvész, munkadíj nem jár. — A felperes a pert megnyerte, de teljes befejezésre a végrehajtást azért nem juttathatta, mert az alperes időközben ezt a követelését 8500 frt ellenében harmadik személyre, K. S -ra, átruházta. —, Még az adós elleni per folyama alatt egy