Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. I. kötet 1895, 1896, 1897. év első fele (Budapest, 1898)

ben értesíti, az eladó tartozik bizonyítani, hogy :i vételárnak megfelelő mennyiségű árút indított útnak. 112. I 45. Ha a vevő az árú elleni minőségi kifogásairól az eladót törvényes időben értesíti, az eladó köteles bizonyítani, hogy az árú a kikötött vagy a törvényes kellékeknek megfelelő s nem a vevőre hárul annak bizonyítása, hogy az árú minőségi hiányokban szenved. 112. 145. A minőségi hiány bizonyítása az árúnak kifogás nélkül történt elfogadása után a vevőt illeti. 386. 513. Az árút ért kár esetén a fuvarozót terheli olyan tények bizonyítása, melyekből megállapítható, hogy a kár bekövetkezése kellő gondosság mellett nem volt elhárítható. 288. 394. Teljesített szolgálatok tekintetében az a jogi vélelem, hogy azok ellenszolgáltatás fejében teljesíttettek: e jogi vélelemnél fogva a teljesített szolgálatok ténye ellenében az, a ki részére a szolgálatok teljesíttettek, tartozik vagy a szolgálatok ingyenes teljesítését, vagy az azok ellenében adott ellenszolgáltatást, vagy olyan körülményt bizonyítani, melynél fogva a szolgálatot teljesítő az ellenszolgáltatáshoz való igényét elvesztette. 379. 514. 153. §. A törvényes vélelem. (L. a 152. §. és Igényper alatt is.) Jogi vélelem az, hogy az ingatlan terményei annak tulajdonát képezik, kinek javára az ingatlan haszonélvezeti joga telekkönyvileg be van kebelezve. 63. 75. Az a vélelem, hogy a szülők birtokában talált ingók azok tulajdonai, csak addig áll fenn, míg be nem bizonyíttatik, hogy azok a gyermek tulajdonába mentek át. 67. 79. Ellenkező megállapítás hiányában az a vélelem, hogy a közös vagyon szerzéséhez a tulajdonostársak egyenlő arányban járultak. 320. 452. Vélelem szavatossági főhiba esetén. 227. 310. Teljesített szolgálatok tekintetében az a vélelem, hogy azok ellenszolgáltatás fejében teljesíttettek. 379. 514. 252. §. Ügyvédi munkadíj és költség. A helytelen vagy hiányossága miatt visszautasított perorvoslatért az ügyvéd díjat nem követelhet saját fele irányában sem. 2. 2. Azonos a kir. Curia I. G. 14/97. sz. h. (F. II. 192.) Törvény által kizárt jogorvoslati beadványért az ügyvédet díj és költség meg nem illeti. 90. 112., 104. 133. Nyilván czéltalan beadványért a képviselő ügyvéd részére munkadíj és költség nem állapítható meg. 172. 238. A kir. törvényszéknek, mint felülvizsgálati bíróságnak Ítélete ellen beadott felebbezést visszautasító végzés ellen benyújtott felfolyamodást ellenjegyző ügyvéd pénzbirsággal sújtandó s őt a felfolvamodásért díj nem illeti. 12. 12.