Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. I. kötet 1895, 1896, 1897. év első fele (Budapest, 1898)

XLI nélkül a miatt támadja meg az iléletet, mert az puszta következtetésekre van alapítva. 38. 44. Visszautasítandó a felülvizsgálati kérelem, ha nem jelöli meg, hogy az ítéletet mely alapon támadja meg. 11)3. 266. Azonosa kir. Curia I. G. 232/95., I. G. 94/96. sz. h. (F. I. 400., 201.) Az alaki jogszabály megsértésére alapított felülvizsgálati panasz nem vehető figyelembe, ha a fél nem adja elő, hogy miben találja az alaki jogszabály megsértését. 332. 455. Azonos a kir. Curia 1. G. 353/96. sz. h. (F. II. 52.) Alakilag szabálytalan a felülvizsgálati kérelem, ha abban a fél nem mutat rá olyan jogszabályra, melynek állítólag megsértésével állapíttatott meg az, hogy az ellenkövetelés a kereseti követeléssel összefüggésben nincs. 113. 148. Alaki kellék hiánya miatt visszautasítandó a felülvizsgálati kérelem, melyben a fél nem jelenti ki, hogy anyagi vagy eljárási szabály megsértése alapján támadja meg az ítéletet. 188. 260. Nem vehető figyelembe az anyagi jogszabály megsértésére alapított felülvizsgálati panasz, ha a fél azt, hogy a megállapított tényállásra más anyagi jogszabály lett volna alkalmazandó vagy hogy az alkalmazott jogszabály hel\telenül alkalmaztatott, nem is állítja. 159. 220. Azonos a kir. Curia I. G. 131/96. és I. G. 313/96. sz. h. (F. I. 228., II. 52.) Az eljárási szabály megsértésére alapított felülvizsgálati panasz nem vehető figyelembe, ha az állítólag megsértett eljárási szabályt a felülvizsgálattal élő fél meg nem jelöli és hivatalból vizsgálandó szabályellenesség az iratokból ki nem tűnik. 187. 257., 208. 283. Azonos a kir. Curia 1. G. 131/96., I. G. 313/96. sz. h. (F. I. 228., II. 52.) A felülvizsgálati kérelem érdemileg bírálandó meg akkor is, ha abban a kérelem alapja szabatosan ki nem jelentetik, de a tartalomból kivehető. 28. 29., 130. 174., 200. 273., 208. 283., 221. 302. Azonos a kir. Curia I. G. 35/96., I. G. 210/96., I. G. 310/96. sz. h. <F. 1. 196., II. 41., 168.) Nem állhat útjában a felülvizsgálati kérelem megbirálásának az, hogy a fél nem jelöli meg tüzetesen az alapot, melyen az Ítéletet megtámadja, ha a megtámadás alapja a kérelem szövegéből kitűnik. 42. 49., 43. 51. A felülvizsgálati kérelem a felülvizsgálat alapjának meg nem jelölése miatt vissza nem utasítható, ha annak tartalmából kivehető, hogy a fél az Ítéletet mely alapon kívánja megtámadni. 64. 75., 68. 81. Ha a fél felülvizsgálati kérelmében tüzetesen elő nem adja ugyan, hogy kérelmét az 1893: XVIII. t.-cz. 185. §-ának mely pontjaira alapítja, az általa fel hozottakból azonban mégis kivehető, hogy panaszát a 185. §. valamely pontjára kívánja fektetni: a felülvizsgálati kérelem a 190. §. 2. p. kellékének megfelel. 77. 88. Azonos a kir. Curia I. G. 224/96. sz. h. (F. II. 53.) Nem utasítható vissza alaki kellék hiányából a felülvizsgálati kére-