Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. I. kötet 1895, 1896, 1897. év első fele (Budapest, 1898)

XX Azonos a kir. Curia I. G. 127/95., I. G. 165/95., 1. G. 1/97. sz. h. (F. I. 87., 131., 122., 11. 282.) A biróság a tényállítás mellett vagy ellen felhozott bizonyítékok mindannyiára kiterjeszkedni tartozik. 180. 248. A bizonyítékoknak az 1893: XVIII. t.-cz. 64. §-ának megfelelő mérlegelése megkívánja, hogy a biróság a perben előforduló minden lényeges körülményre s bizonyítékra nézve ítéletében indokoltan nyilatkozzék. 312. 426/ Az indokolási kötelesség mellőzése nem tekinthető lényeges eljárási szabály megsértésének, ha a ténykörülmény, melynek megállapítása szabályosan indokolva nincs, nem ügydöntő. 296. 408. A felajánlott további bizonyítás megindokolt mellőzése nem lehet felülvizsgálat tárgya. 137. 187. A felebbezési tárgyaláson az alperesi kifogás alapjául szolgáló tény bizonyítására becsatolt okiratok figyelembe vételének mellőzése tüzetesen indokolandó. 333. 455. A fél részéről felhitt tanúk kihallgatásának megindokolt mellőzése felülvizsgálat alá nem vonható. 108. 138. 117. 153. Nem sért eljárási szabályt a biróság, ha a nem döntő ténykörülményre ajánlott tanúbizonyítás elrendelését mellőzve ezt indokolja s a fél hit alatti vallomása alapján dönti el a pert, 220. 313. A fél által hivatkozott tanú kihallaatásának minden megokolás nélkül mellőzése lényeges eljárási szabály megsértése. 386. 523. Szabályellenes ugyan, ha a biróság a tanúvallomások egy részét figyelembe nem véve, ez eljárását tüzetesen nem indokolja, de ha a biróság más eredménvre úgy sem juthatott volna, e szabálytalanság nem lénveses. 34. 39. A tanúk megesketése mellőzésének és vallomásuk figyelmen kívül hagyásának az az indoka, hogy vallomásuk habozó s ellentétes, az ellentét mibenállásának és lényegességének tüzetes előadásával, részletesen kifejtendő. 127. 167. A fél kihallgatásának megindokolt mellőzése felülvizsgálatnak nem lehet tárgya. 117. 153. Indokolni kell, hogy más bizonyíték hiányában miért mellőzi a biróság a félnek hivatalból is elrendelhető hit alatti kihallgatásának elrendelését. 127. 167. Az elsőbiróság előtt kihallgatott fél hit alatti vallomásának a felebbezési biróság által figyelmen kívül hagyása indokolandó. 120. 172. Eljárási szabályt sért meg a biróság, ha a bizonyító felet hallgatja ki eskü alatt a nélkül, hogy az ő vallomását valószínűsítő okokat felsorolta volna. 24. 24. Valamely ténynek pusztán az eskü alatti kihallgatásra meg nem jelenés alapján a tárgyalás egész tartalmának mérlegelése nélkül megállapítása szabálytalan. 158. 219.