Térfi Gyula (szerk.): A Budapesti királyi ítélőtáblák felülvizsgálati tanácsainak elvi jelentőségű határozatai. I. kötet 1895, 1896, 1897. év első fele (Budapest, 1898)

XIX Azonos a kir. Curia 1. G. 8/96., I. G. 252/96., I. G. 416/96., I. G. 7/97., I. H. 129/97. sz. h. (F. I. 209., II. 78., 270., 285., 416.) A tanú vallomásának hitelt érdemlősége szabad mérlegelés tárgya. 86. 101. Szabadon mérlegeli a bíróság, hogy az ellentétes vallomást tevő tanúk közül melyiknek vallomását fogadja el bizonyítékul. 82. 96. A bíróság belátásától függ, hogy a tanúk egy csoportjának vallomására helyez-e súlyt, vagy nem. 124. 160. A szakértői bizonyítás eredményének mérlegelése az 1893: XVIII. t. ez. hatályba lépte után folyamatba tett újított sommás perekben nem az 1868: LIV. t.-cz. 217. §-a, hanem az 1893: XVIII. t.-cz. 64. §-a szerint történik. 212. 289. Szakértői bizonyíték elfogadása esetén a fél hit alatti kihallgatása mellőzhető. 212. 289. A bíróság belátása szerint határozza meg, hogy a tényállás megállapításához a felek hit alatti kihallgatása szükséges-e vagy nem és e szerint a kihallgatás megindokolt mellőzése nem tárgya a felülvizsgálatnak. 111. 142. 116. 151. Azonos a kir. Curia I. G. 229/96., I. G. 373/96. sz. hat. (F. II. 55., 177.) Ha a bíróság a felhozott bizonyítékok alapján a tényállást megállapíthatónak találja, nem sért eljárási szabályt, ha a felek hit alatti kihallgatását mellőzi. 283. 387. Az eskü alatt tett vallomás tartalmának mérlegelése a szabad megbirálás alól nem vonható el, a mennyiben a vallomás tartalma magyarázatra szorul. 185. 255. A bíróság szabadon mérlegeli, hogy forog-e fenn az 1893: XVIII. t.-cz. 96. §-ában megállapított rendszerinti bizonyítási szabálytól eltérést indokolható, a 96. §-ban megjelölt kivételes eset. 36. 41. A biróság szabad mérlegelési körébe tartozik annak megbirálása, hogy a bizonyító fél hit alatti vallomásának valószínűségét a per adatai támogatják-e vagy nem. 42. 49. 45. 52. 68. 81. 286., 392. 376. 511. A biróság nem sért eljárási szabályt, ha a fél hit alatti vallomását a szerződés értelmezésénél bizonyítékul el nem fogadja. 211. 287. A felebbezési bíróságnak szabadságában áll, hogy az elsőbiróság által kihallgatott fél eskü alatti vallomását a perbeli adatok eltérő mérlegelése következtében bizonyítékul ne tekintse. 42. 49. Feloldás az indokolási kötelesség elmulasztása miatt. 122. 158. 199. 271. Feloldás az indokolási kötelezettség elmulasztása miatt, szabályszerűen indokolandó új Ítélet hozatalára utasítás mellett. 40. 46. Feloldás a miatt, mert a biróság az indokolási kötelességnek nem felelt meg és mert a szakértőt a döntő ténykörülmény tekintetében nem hallgatta meg. 344. 468. Feloldás a miatt, mert az Ítélet indokaiból nem tűnik ki, hogy a felebbezési biróság a perben felmerült minden egyes lényeges ténykörülmény jogi jelentőségét megbirálás tárgyává tette volna. 141. 191.