Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

66 Perjogi döntvénytár hogy a hatósági szerveknek említett feladatuk elvégzésénél önként közreműködő nem hatósági (magán) személyek és az állam között a közreműködés folytán ugyancsak közjogi (közigazgatási jogi) viszony létesül, mert a közreműködők részéről teljesített szolgóltatás az állami akarat és az állami hatalom érvényesülésének az érdekéhen történik. A fellebbbezési bíróság e nem vitás tényállás alapján a Kiemelt hatásköri szabályok értelmében jogszabálysértés nélkül állapította meg, hogy a kereset érvényesítése egyáltalán nem tartozik polgári perútra. Annak a felülvizsgálati előadásnak, hogy a polgári peres út megkísérlése előtt a felperesek közigazgatási úton megpróbálták igényüket érvényesíteni, a hatásköri kérdés elbírálásánál nincs jelentősége. Az adott esetben aimál kevésbé, mert a közigazgatási hatóság felperesek igényét nem hatáskör hiánya miatt utasította el. A hatásköri kérdés eldöntésénél merőben lényegtelen, mi volt a felperesek feljelentésének az indoka ; volt-e vagy nem a közellátási rendelkezések áthágása miatt bűnvádi eljárás ; gazdagodott-e vagy sem az elkobzás folytán a Kincstár ; azért a Kúria az ezekkel kapcsolatos felülvizsgálati előadásoknak méltatását mellőzte. Mmthozy a fellebbezési bíróságnak a döntése az ítéletében kifejtett ós a fentiekkel kiegészített indokokból jogszerű, a Kúria a döntés ellen irányuló alaptalan felülvizsgálati kérelmet elutasította. Kúria, P. II. 645/1948. — 1948 május 18. V 70. I. (Te. 32. §) A Te. 32. §-a szerint a felek a fellebbezési bíróság előtt olyan bizonyítékokat is felhozhatnak, amelyeket az elsőbíróság előtt nem érvényesítettek. Ennek következtében a fellebbező fél nem zárható el vd'amely új bizonyíték érvényesítésétől azon a címen, hogy azt már az elsőbíróság előtt felhozhatta volna. II. (Pp. 274. §). Arról, hogy a tanú a vele bizonyítani kívánt körülményről tudomással bír-e, a bíróságnak közvetlenül kell meggyőződést szerezni és ezelől nem zárkózhatik él azon a címen, hogy a tanú harmadik személyek előtt milyen kijelentéseket tett. Kúria, P. V. 3.027/1947. —1948 május 4. 71. (10.490/1945. M. E. sz. r. 31. §). Az Elhagyott Javak Kormánybiztosa ellen a birtokbahelyezés megtagadása miatt indított per kitér-