Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

12 Perjogi döntvénytár A perfelvételi tárgyaláson azonban az alperes helyett az államosítási miniszteri biztos által aláírt meghatalmazás alapján az abban az időben a 101.300/1945. számú Ip. M. rendelet 3. §-ának megfelelően a dorogi bánya állami kezelését végző »Salgótarjáni kőszénbányar.-t.állami kezelés alatt* néven bejegyzett cég bocsátkozott perbe. Minthogy az alperesként perbehívott Salgótarjáni kőszénbány r.-t. törvényszerű kéviseletévé a K. T. 186. §-a értelmében az igazgatóság van hivatva, a Pp. 505. § 2. bekezdésének 2. pontjában meghatározott s a Pp. 540. §-a szerint hivatalból figyelembe veendő hiány forog fenn. Minthogy az alperesnek a felülvizsgálati eljárás során szabályszerű meghatalmazással fellépett képviselője a hiányt jóváhagyással nem orvosolta, és a hiány perfelvételi tárgyalástól kezdve mindkét alsófokon fennállott, úgy az első, mint a másodbírói ítéleteket hatályon kívül helyezni, s az eljárásnak szebályszerű folytatására az elsőbíróságot utasítani kellett. Kúria, P. II. 1.179/1947 — 1947 szeptember 22. 14. (Pp. 180. § 6. pontja, 10.49011945. M. E. sz. rendelet 16. § 2. bek., 67. §.) A háborús távollét miatt gondnokság alá helyezett személy részére kirendelt gondnok jogköre. Indokolás : Az ítélőtábla alaposnak találta felperes fellebbezési támadását, mert — függetlenül attól, hogy alperes a keresetben szabatosan megadott ismert helyen tartózkodik és esetleg diplomáciai úton is idézhető — úgy találta, hogy az árvaszékileg kirendelt gondnok jogköre kiterjed alperesnek ezen perbeli képviseletére. Az Ideiglenes Nemzetgyűlés által kapott felhatalmazás alapján kiadott 10.490/1945. M. E. számú rendelet 16. § (2) bekezdése kimondja, hogy a háborús távollevő gondnoka az 1877 : XX. t.-c. 28. §-ának a.) pontja alapján kirendelt gondnokot megillető jogkörben jár el ; a most idézett törvény 87. §-a pedig minden korlátozás nélkül azt rendeli, hogy a 28. § a.) pont esetében a gondnok képviseli a gondnokoltat minden peres ügyben. Pest-Pilis-Solt-Kiskún vármegye árvaszéke 8. sorszám alatt csatolt 43.840/ 946. számú gondnok-kirendelő véghatározatában az 1877 : XX. t.-c.-re utalás mellett az említett rendeletre is hivatkozik a gondnoki jogkör meghatározásánál. Helyesen állapítota meg a törvényszék, hogy a rendelet a törvénnyel egyenlő erejű, azonban helytelenül szabta ennek érvényesülési körét szű-