Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam II. kötet (Budapest, 1949)

XIV Perjogi döntvénytár esetén a Pp. 716. §-ához képest a Pp. 676. §-ának első bekezdése nyer alkalmazást, vagyis a per az érdemben nem folytatható, a hozott határozat — amennyiben ilyen már van — az érdemben hatályát veszti és a perköltség viselésének kérdésében a bírósági ilyen esetben a per körülményei szerint ítélettel határoz 32 Holtnak nyilvánítási eljárás. (Pp. 732—747. §-ai.) 87. A holtnak nyilvánító eljárásban mellékbeavatkozásnak csatlakozás formájában az ügygondnok oldalán is van helye, nemcsak a kérelmezők oldalán 88. A holtnaknyilvánításnak a 4.700/1946. M. E. számú rendelettel szabályozott kivételes eseteiben is az ügygondnoki díjnak és költségnek megfizetésére a kérelmezőt kell kötelezni Végrehajtási eljárás Végrehajtható közokiratok. (Vht. 1. §-a helyébe lépett Pp ét. 31. §-a.) 38. A kielégítési végrehajtási kérelemhez csatolt egyeztető bizottsági jegyzőkönyv, amelyben egyébként is a már megszűnt munkaszerződésből támasztott, részben kártérítési természetű igények fennállása állapíttatott meg, végrehajtható közokirat gyanánt nem jöhet számba, annak alapján tehát bírói végrehajtásnak helye nincsen 34 Végrehajtást rendelő végzés részben hatályon kívül helyezése. (Vht. 28. §.) 53. A felmerült esetben, amidőn a végrehajtást elrendelő .bíróság a végrehajtást elrendelő végzést részben, és pedig csak az ingóságok egyenértékét érintően, saját hatáskörében jogerősen hatályon kívül helyezte, a végrehajtást foganatosító bíróságnak — a Ppé. 38. §-ának felhívása nélkül — csak a lefoglalt ingóságokat kellett volna a zár alól feloldani. Ennélfogva a Kúria a felfolyamodási bíróság most felülvizsgált végzésében foglalt intézkedését csupán az ingóságok zár alá történt feloldásának tekintette, amely azonban a végrehajtató végrehajtási jogát nem érinti, a végrehajtást elrendelő végzés hatályban maradt részének újabb foganatosítását pedig nem akadályozza 53*