Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

a szavatosságot kizáró szövegét az okiratot kiállító alperes írta be utóbb az okiratba s ilyen módon annak a tartalmát meghamisította. Indokolás : Irányadó tényállásra tekintettel helyes a fellebbezési bíróságnak az A/l. alatti okirat szavatosságot kizáró szövegével vonatkozásban kifejtett az a jogi álláspontja, hogy ennek a szövegnek a tartalmi valódisága a Pp. 337. §-a értelmében vélelmezendő volt, mert a felperes az okiraton lévő aláírásának a valódiságát elismerte,. ennek az egyébként szabályszerű, külső hiányosságban, vagy rendellenességben nem szenvedő magánokiratnak á szövegét tehát a felhívott jogszabály értelmében, az ellenkező bizonyításáig, hamisítatlannak kell vélelmezni. Az ellenkező bizonyítása pedig a felperes terhe volt, a felperesnek kellett volna tehát bizonyítania azt az állítását, hogy az okiratnak a szavatosságot kizáró szövegét az okiratot kiállító I. r. alperes írta be utóbb az okiratba s ilyen módon annak a tartalmát meghamisította. A felperes azonban ide vonatkozóan bizonyítást fel sem ajánlott s a kihallgatni rendelt előttemező tanuk helyes lakcímét sem jelentette be. Ennélfogva megfelel az alaki jognak a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja és döntése, amely szerint az okirat tartalmát valónak fogadva el, ennek alapján tényként állapította meg, hogy az I. r. alperes az általa eladott s utóbb elhullott lóra a szavatosságot kizárta. Mivel pedig a szavatosság kizárása a fellebbezési bíróság által elfogadott elsőbírósági ítéleti indokolás szerint helyesen felhívott jogszabály (1923 : X. tc. 2. §-ának ut. bek.) értelmében megengedett volt, az anyagi jognak is megfelel a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti döntése, amellyel a vételi ügyletnek szavatossági hiba miatt való felbontására irányuló kereseti kérelmet elutasította. (Kúria, P. VI. 4025/1944/15. sz. - 1945 november 14.) 70. (Pp. 371. §. első bekezdés.) A felülvizsgálati eljárásban felülbírálása annak a döntésnek, mely a felperes vallomását állapítja meg valószínűnek és a felperes megesketését rendeli el. A fellebbezési bíróság döntésével ellentétes döntés. Indokolás : Felperes a keresetlevelében a peres felek között nőtartás tárgyában 1942. évi június hó 8. napján létrejött s ugyanezen a napon közjegyzői okiratba foglalt megállapodásnak a hatályát támadta meg azon az alapon, hogy csak ennek a megállapodásnak létrejötte után tudta 44