Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

viselheti. Ámde pervitelre szóló külön meghatalmazása a budapesti igazgatóságnak nincs és az alperesként perbe vont budapesti igazgatóság nem is lépett fel meghatalmazottként és nem tanúsított, olyan magatartást , amelyből arra lehetne következtetni, hogy meghatalmazottként kíván eljárni. Ennélfogva adott esetben a Pp. 110. §. szerint való eljárásnak helye nem lehet. Az alperes külföldi részvénytársaságnak ilyképpen törvényes képviselője mellőzve van és így a Pp. 180. §. 6. pontjában foglalt és az eljárás bármely szakában hivatalból figyelembe veendő pergátló körülmény forog fenn. (Kúria, P: 3391/1944/20. sz. - 1945. október 23.) 66. (Pp. 270. §.) Abban az esetben, amikor a bíróság azokat az okokat, amelyek a meggyőződését előidézték, valamint azokat, amelyek miatt a további bizonyítást feleslegesnek találta, ítéletében tüzetesen előadta, eleget tett a Pp. 270. §-ában élőírt indokolási kötelességének. A Pp. 270. §-ában megszabott indokolási kötelesség ezen túl nem terjed ; annak helyes értelmezése szerint léhát a bizonyítékok mérlegélésére hivatott bíróságot nem lehet arra kötelezettnek tekinteni, hogy külön méltatás tárgyává tegyen egyes körülményeket és adatokat csak azért, mert azokból egyes tanúk vallomásának hitélt érdemlő voltára vagy ennek az ellenkezőjére esetleg — de nem szükségszerűen — következtetést lehetne vonni. A bíróság azzal, hogy a tárgyalásnak vagy bizonyításnak ilyen adatát az ítélet indokolásában meg nem említi, rendszerint kellőképpen kifejezésre juttatja azt az álláspontját, hogy 'ennek ügydöntő jelentőséget nem tulajdonít és az ahhoz egy más álláspont mellett, bár szintén okszerűen fűzhető, de nem egyedül és szükségszerűen folyó következtetést a magáévá nem teszi. Indokolás: A panaszok egyik csoportja arra vonatkozik, hogy a fellebbezési bíróság megsértette indokolási kötelességét azáltal, hogy ítéletének indokolásában a perbeli adatok és bizonyítékok mérlegelése körében nem foglalkozott az alább ismertetendő perbeli adatokkal és bizonyítékokkal. Ezeket a panaszokat illetően a Kúria utal a bírói gyakorlatra, amely szerint ( . . mint a fejben . . .) Különösen fennforog ez az eset olyankor, amikor a bíróság nem közvetlenül, vagy a Pp. 273. §-a szerinti következtetés 40