Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

65. (Pp. 180. §. 6. p.) Az alperes külföldi részvénytársaságnak törvényes képviselője mellőzve van és így a Pp. 180. §. 6. pontjában foglalt és az eljárás bármely szakában hivatalból figyelembe veendő pergátló körülmény forog fenn, ha külön meghatalmazás nélkül a belföldi képviselőség van alperesként perbe vonva a külföldi részvénytársaságnak külföldi üzletviteléből eredő követelése iránt. Indokolás : A meg nem támadott tényállás szerint a felperes olasz területen Lauranaban lévő villájának berendezését biztosította a T. Á. Biztosító Társulat anyaintézeténél és a veneziai igazgatóság állította ki a biztosítási kötvényt. A keresetnek jogalapja a biztosítási szerződés és pedig nemcsak annak a keresetnek, amely a biztosítási szerződésben meghatározott esemény bekövetkezte folytán a kárösszeg fizetésére irányul, hanem annak a keresetnek is, amelyet kártérítés címén érvényesít a felperes azon az alapon, hogy az alperes a biztosítási szerződés meghosszabbítását tartalmazó függeléket be nem mutatta és díját be nem szedte. A kötvény átadása és a díj beszedése ugyanis a biztcsítónak a szerződésből eredetö kötelezettsége volt. A felperes tehát mindkét kereseti igényét a biztosító, a T. Á. Biztosító Társulat trieszti bejegyzett cég ellen érvényesítheti. A felperes azonban keresetlevelének tartalma szerint nem ezt a céget, hanem a T. Á. Biztosító Társulat magyarországi igazgatóságát nevezte meg alperesként. A K. T. 210. és 211. §-a nyomán kifejlődött bírói gyakorlat szerint a külföldi részvénytársaságok belföldi képviselősége nem önálló jogi személy, hanem a külföldi részvénytársaságnak belföldi képviselő szerve. Ebből következik, hogy a belföldi képviselőség perlésével maga a külföldi részvénytársaság van perbe vonva. Adott esetben is tehát magát a trieszti anyaintézetefc kell alperesként perbevontnak tekinteni. Az ily módon perbevont külföldi rt. törvényes képviselőjeként a belföldi képviselőség külön meghatalmazás nélkül is eljárhat ugyan, de csak azokban a perekben, amelyek a belföldi képviselőség ügyleteiből, a belföldi üzletre vonatkozó jogcselekményeiből származnak. Kétségtelen ez a K. T. 211. §-a 6. pontjának rendelkezéséből, amely a belföldi képviselőség ügyleteiről szól. Adotc esetben azonban a per alapjául szolgáló biztosítási ügyletet nem a belföldi képviselőség kötötte, az annak keretében a belföldi képviselőség által teljesített jogcselekmények ily módon nem belföldi üzletre vonatkoznak. Erre való tekintettel a budapesti igazgatóság mint belföldi képviselőség a perben a külföldi anyaintézetet csak külön meghatalmazás alapján kép39