Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

Hivatalból figyelembe veendő körülmínyek a felülvizsgálati eljárásban. (Pp. 540. §-a.) 78. Házasság felbontása iránti perben észlelte a m. Kúria, hogy az elsőbíróság a part nyilvánosan tárgyalta. Az eljárás nyilvánosságára vonatkozó szabályok magsértését ugyan hivatalból figyelembe venni nem lehet (Pp. 540. §), mégis utalni kell arra, hogy a Te. 57. §-a értelmében a házassági perekben a tárgyalás és határozat kihirdetése nem nyilvános 51 123, II. A Pp-nek a felülvizsgálati eljárásban hivatalból figyelembe veendő körülményeket felsoroló 540. §-a a kizárólagos illetékesség hiányát nem tartalmazza 105 17. A szerződés hatálytalanítása folytán a felek között az előbbi állapot visszaállítása iránt a bíróságnak hivatalból is intézkednie kell 20 Feloldó határozattól eltérh-etés. (Pp. 543. 91. Igaz ugyan, hogy a m. Kúriának a Polgári jogi Határozatok Tárába 1066. szám alatt felvett 71. számú jogegységi döntvénye értelmében a felülvizsgálati bíróság az újabb határozata meghozatalánál nincsen kötve a feloldó határozatában elfoglalt álláspontjához, ebbal azonban nem következik az nem, hogy a felülvizsgálati bíróság nyomós ok nélkül túlteheti magát az ugyan abban az ügyben korábban elfoglalt álláspontján. Az ilyen eltérés, — amint azt a döntóvny indokolása ki is emeli — csak ritka kivétel lehet és minden esetben csak különleges fontos okokból történhetik 63 Perújítás. (Pp. 563—574. §-ai.) 15. Az 1932. évi VI. t.-c. 15. §-ának 1. bekezdésében foglalt az a rendelkezés— hogy uzsorás ügylet esetében a perújítási keresetet • a Pp. 567 §-ában meghatározott határidőkre tekintet nélkül lehet megindítani, nem módosította a Pp. 563. § 2. és 3. bekezdését, következésképpen az uzsorás ügyletet tartalmazó bírói egyezséget is a Pp. 563. § 1. bek. 11. pontja alapján perújítási keresettel csak akkor lehet megtámadni, ha a perújító fél a felhozott új bizonyítékot az alapperben nem használhatta. Emellett természetesen meg kell lenniök a 11. pontban írt egyéb előfeltételeknek is , 19 112. Azt a kérdést, hogy a perújító által megjelölt új bizonyíték az alapperben történő felhasználás esetén a perújítő javára kedvezőbb határozatot eredményezhetett volna-e (Pp. 563. § első KXII