Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

az ítélőtábla nem látta akadályát az elálló nyilatkozat visszavonásának • • • • • 167 105. A szerződés .nem teljesítése miatt az adós ellen támasztható igény új igény és nem tekinthető pusztán a szerződés eredeti érvénytelensége vagy megtámadhatósága okából eredetileg érvényesített igény >>megállapítására« felhozható (Pp. 188. §. 3. bek. 1.) újabb tényeknek, vagy a már felhozottak kiigazításának 88 61. III. A fellebbezési eljárásban azért nem térhetett át a felperes a megállapításról a marasztalásra, mert az a változás, amely az áttérést megengedetté tehetné, nem a fellebbezési eljárás során következett be 34 153. Viszontkereset. Védelemként felhozható tényalap 142 Érdemleges tárgyalás. (Pp. 206—254. \-ai.) 154. Pp. 222. §. A Pp. 222. §-ának idevonatkozó rendelkezése csak az esetre engedi meg az elkésetten előterjesztett bizonyítás mellőzését, ha az ily elkésett előterjesztésben egyben perelhúzási szándék is megnyilvánul. A felperesnek abban a tényében azonban, hogy ő bizonyítékait nem egyszerre, hanem fokozatosan és szükséghez képest terjesztette elő, a perelhúzási szándékot megállapítani nem lehet. (Feloldás.) 144 85. (Pp. 234. §., 1170/1946. M. E. sz. r. 2. §.) Az a rendelkezés, mely szerint az állam, a törvényhatóság, város vagy község, továbbá azok intézetei (üzemei) ellen nem lehet bírói úton érvényesíteni mindazt a követelést, amelyet az'1944 március 19-én kezdődött német megszállás idején alakult kormányok és közületek szervei vagy közegei által kötött jogügyleti cselekményeikből vagy ezeknek >>egyéb cselekményeiből« kifolyólag támasztanak, a zsidókra vonatkozó kivételes jogszabályok alkalmazásával kapcsolatban álló hatósági cselekményekre is kiterjed 59 Bizonyítás. (Pp. 263—367. §-ai.) 173. A bizonyítékok szabad mérlegelésének elvéből következik, hogy ha a bíróság a már felvett bizonyítás eredményét a tényállás megállapítására elegendőnek tartja, a fél által felajánlott további bizonyítást mellőzheti, csak az ítélet indokolásában okát kell adni a msllőzésnek. A fellebbezési bíróság pedig ennek az indokolási kötelességének eleget tett, mert a Pp. 270. §-ának megfelelő módon okszerűen megindokolta, hogy az alperes által kért további XII