Antalfy Mihály (szerk.): Perjogi döntvénytár Új folyam I. kötet (Budapest, 1948)

98. (1881 :X. 41. te. 26. §.) Kisajátító eljárásban a kártalanító árnak búza pénzbeli egyenértékében megállapítása* Indokolás. A kisajátít ó fellebbezése a másodfokú bíróságnak az ellen a döntése ellen irányult, amellyel a kártalanítási ár&t meghatározott mennyi ségű búza pénzbeli egyenértékében állapította meg. A 111. számú jogegységi döntvényben kifejtettekre tekintettel nincs akadálya annak, hogy a kártalanítási ár — abban az esetben, ha a pénz vásárló ereje a rendkívüli gazdasági viszonyok folytán ingadozásnak van kitéve s emiatt a pénz értékmérői faladatának betöltésére nem alkalmas — akár aranyban, akár a legszükségesebb létfenntartási tárgyak árában határoztassék meg. Ezek szerint a másodfokú bíróság fentebb ismertetett döntése jogszabályt nem sért. Ami a megállapított kártalanítás mérvét illeti : a fellebbezési bíróság idevonatkozó döntését az eljárás során kihallgatott háromtagú szakértőbizottság egyhangú véleményére alapította. A kisajátító a fellebbezésben nem hozott fel oly körülményeket, amelyek a fentemlített szakvélemény helyessége ellen aggályt keltenének. A szakértők véleményüket a kisajátított ingatlanok fekvésének a községhez közel eső voltának és minőségének, továbbá a forgalomban kialakult áraknak, tehát mindazoknak a körülményeknek a figyelembe vételéve1 alkották meg, amelyeket a közönséges adásvételi szerződések megkötésénél számításba venni szoktak. Ehhez képest a kártalanításnak a szakértői véleménye alapján 5838 q 40 kg búza pénzbeli egyenértékébe)i (Q-ölenként 20 kg) történt megállapítása az 1881 : XLI. tC. 26. §-ában foglalt rendelkezéseknek megfelel. (Kúria. P. V. 174/1946/23. sz. - 1946 április 29.) 99. (Pp. 130, 700, 701. §..) A gyermek törvényességének kérdést kizárólag a férj részéről indított és a Pp. XII. címe szerint lefolytatott perben lehet ítéleti rendelkezés tárgya. A férj halála után harmadik személy részéről a Pp. 701. § a alapján és ül tve enmk keretében a Pp. 130. §-a alapján indított perben az ítéleti ren delkezés a gyermek törvénytelenségére ki nem terjedhet, hanem 12