Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

Perjogi Döntvénytár. 41 a m. Icir. állami vas-, acél- és gépgyárak, mint munkaadó ellen érvényesített magánjogi természetű illetményi és nyugellátási igényei felett, valamint az ezekből az igényekből felmerülő vitás kérdések felett a határozathozatal — a rendes bírói út kizárásával — a rendeletben megjelölt közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik. —• 77. A rendes bíróságnak a Pp. 130. §-ában szabályozott megállapítási keresetre rendszerint csak akkor terjed ki a hatásköre, ha a megállapítás tárgyául szolgáló jogviszony keretén belül a marasztaló ítélet hozatala is a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. (Kúria 1934. febr. 27. P. II. 4086/1932. sz.) = Ad I. : V. ö. 1926. HB. 88., 94. ; Kovács «Pp. Magy. II. kiad. 1501. lap. — Ad II. : V. ö. 1925. HB. 43. ; Dtár régi f. XIV. 82. ; Dtár IV. f. II. 178., VI. 67.; Perjogi Dtár I. 272., II. 106. 59. Arra, aki nem az önkormányzati közigazgatás tisztviselője, hanem a szab. kir. város közüzemeinek mint kereskedelmi vállalatnak az alkalmazottja, az 1929. évi XXX. te. IV. részében előírt fegyelmi eljárási szabályok nem nyernek alkalmazást. Ezért az elbocsátás jogossága és az ebből folyó magánjogi igények felett a rendes bíróság hivatott dönteni. ^Kúria 1924 jan> 23 p n 4513^933. sz.) = V. ö. a következő határozattal. 60. I. A város üzemi alkalmazottainak szolgálati járandóságai tekintetében felmerülő viták ellenkező törvényes hatásköri rendelkezés hiányában bírói útra tartoznak. A város tehát erre irányuló törvényes külön felhatalmazás hiányában még kormányhatóságilag jóváhagyott nyugdíj szabályrendeletében sem kötheti ki joghatályosan, hogy a nyugdíjigényből kifolyólag a várossal szemben támasztott követelések elbírálására minden más eljárás kizárásával a közigazgatási hatóságok illetékesek. — II. A Pp. 180. §-ának utolsó bekezdése értelmében az 1. pontban említett pergátló körülményt az eljárás bármely szakában hivatalból akkor kell a bíróságnak figye-