Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XIX. kötet (Budapest, 1935)

Perjogi Döntvénytár. 29 lezök jogos érdekének megóvására nem alkalmas, amennyiben a mellékbeavatkozó perbeli cselekménye a Pp. 88. §-ának első bekezdése értelmében csak a fél perbeli cselekményével ellentétben nem állása esetén lévén hatályos, a kifogásoló jelzálogos hitelezők, amennyiben a perreutasítás és perlés nem velük szemben is történik, a végrehajtást szenvedő védekezésétől esetleg eltérő perbeli védekezés érvényesíthetésétől elzáratnának. (Kúria 1933. jón. 8. Pk. VII. 2647/1933. sz.) = Ad I. : V. ö. Perjogi Dtár I. 348., 372., 387., XVI. 100. ; Magánjogi Dtár II. 214. — Ad II. : V. ö. Perjogi Dtár XII. 13., XIV. 123. 40. Ha a fellebbezés a Pp. 481. § 1. és 2. pontjaiban írt törvényes kellékeknek megfelel, az e § 3. pontjában előírt törvényes kellék hiánya nem lehet visszautasttási ok, hanem pótolható. (Budapesti kir. ítélőtábla 1933. jún. 22. P. VI. 8785/1933. sz.) 41. Az a körülmény, hogy a kereset a felperes nevében csak ennek halála után adatott be, nem szolgálhat alapul a per megszüntetésére, amennyiben az a felperes aláírásával ellátott meghatalmazás alapján tétetett folyamatba és a felperesként utólag perbelépett örökösök a keresetet magukévá teszik. Es a bíróság — a felperesi ügyvéd kérelme folytán — a perbeli jogképesség pótlására módot adni tartozik. (Kúria 1933. szept. 4. P. V. 6127/1932. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár I. 188., IX. 99. ; Magánjogi Dtár VIII. 21942. Azonnali hatályú lakfelmondás érvényességének kimondása iránt indított perben a Pp. 634. és 637. §-a akkor is alkalmazást nyer, ha a kereset arra is irányul, hogy a bérleti viszony ugyanezen felmondás folytán megszűntnek nyilváníttassék. (Budapesti kir. ítélőtábla 1933. szept. 16. P. XII. 9156/1933. sz.)