Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Perjogi Döntvénytár. 1 változtatta meg, vagy nem helyezte hatályon kívül olyképpen,, hogy az ottani felperesnek — a jelen perbeli alperesnek — a fellebbezési bírósági ítélettel megítélt költségekre vonatkozó igényét egészben vagy részben véglegesen megszűntnek mondotta volna ki. A feloldó határozatnak pedig az a jogi következménye,, hogy a fellebbezési bíróság a költségek kérdésében is újabb határozatot köteles hozni és a jogeró's határozat eredményétől függ, hogy a jelen perbeli felperest a fellebbezési bíróságnak előzetesen végrehajthatónak kimondott végítélete alapján a perköltségekre fizetett összegekre vonatkozólag tartozatlan fizetés címén megilleti-e egészben vagy részben bizonyos követelés? A feloldó határozat folytán a jelen perbeli felperes a fellebbezési bíróság feloldott ítélete alapján a perköltségekre kifizetett összeggel nem rendelkezhetik ; erre az összegre a felperesnek rendelkezési és így követelési joga csak akkor és oly mérvben nyílik meg, ha és amennyiben az újabban hozandó és jogerőre emelkedett határozatban a jelen perbeli alperes a költségekre vonatkozó igényével egészben vag^ részben emtasíttatik, amely eset pedig a felek egyező előadása szerint még be nem következett. Támogatja ennek a jogi álláspontnak a helyességét az a körülmény, hogy a jelen perbeli felperes által az előzetesen végrehajthatónak kimondott fellebbezési bírósági ítélet alapján a végrehajtás elkerülése végett önként teljesített fizetés azonosjogi hatályú azzal, mintha az alperes a fellebbezési bíróság ítélete alapján a felperes ellen végrehajtást vezetett és a felperes ezen végrehajtás folyományaként fizetett volna. Márpedig a Ppé. 38. §-ában foglalt rendelkezés értelmében a végrehajtás elrendelésének alapjául szolgáló ítélet feloldása alapján a végrehajtást szenvedő felperesnek nem lett volna joga a végrehajtásnak a feloldás értelmében való korlátozására, és amennyiben a felperes a perköltségeket végrehajtás folyományaként fizette volna ki az alperesnek, a Ppé. 43. §-a értelmében a feloldó határozat alapján visszvégrehajtáshoz és illetve a perköltségekre teljesített fizetés visszaköveteléséhez joga nem volna, minthogy a most felhívott. két törvényhelynek világos rendelkezése szerint csupán oly határozatoknak van fenti tartalmú joghatálya, amelyek a végrehajtás elrendelésének alapjául szolgáló határozatot jogerősen megváltoztatták, hatályon kívül helyezték vagy korlátozták, amely rendelkezések pedig nem azonos joghatályúak a határozatnak jogerős feloldásával. A kifejtettek szerint tehát a felperest az utóbb feloldott fellebbezési bírósági ítélet alapján perköltségekre fizetett össze-