Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

6 Perjogi Döntvénytár. 11. Jogtalanul kivetett egyházi adó és párbér visszatérítésére irányuló követelés polgári per útján nem érvényesíthető és nem változtat ezen a jogi megítélésen az., hogy a felperesek keresetük jogcíméül a tartozatlan fizetést jelölték meg. (Kúria 1932> április 26. P. I. 4220/1931. sz.> = V. ö. Perjogi Dtár XVII. 45. és jzt. 12. Az autonóm ortodox izraelita hitközség, mint szolgálatadó s az általa felfogadott rituális metsző és eljáró (pénzbeszedő), mint hitközségi alkalmazott közötti jogviszony nem magánjogi természetű; az illetménykövetelés tehát rendes bírói útra nem tartozik. (Kúria 1932. jún. 1. P. II. 2899/1930. sz.) = Ugyanígy 1927. HB. 26. — V. ö. Munkácsi Ernő, Polg. Törv. Jog: Tára 1928. ápr. és Vörös Ernő, Magyar Közigazgatás 1928. ápr. 22. 13. A szegénységi jogot megvonó végzés külön fellebbvitellel: felfolyamodással megtámadható lévén (Pp. 123. §), a felülvizsgálati kérelemben a szegényjog megvonásával kapcsolatban előterjesztett panaszokat figyelembe venni nem lehet. ^Kúria im má • n p n 2479/1930. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár II. 476., III. 62., 89., VIII. 85. 14. I. Ha a feladó egyrészt az átköltözködési ingók r másrészt a bútorkocsi elégéséből a vasút ellen támasztott kárköveteléseket két különböző biztosítótársaságra engedményezte, az egyik engedményes által a feladó vasút ellen és a másik által a rendeltetési vasút ellen indított perek között nincs perfüggőség, mert a két jogigény egymástót tárgyilag különböző és a felperesek sem ugyanazok. Amikor ugyanis az engedményezések a perindítások előtt történtek, az egyik perben az egyik engedményest illetően hozott ítéletnek még abban az esetben sem lenne ítélt dolog (res judicata) ereje a másik engedményes irányában, ha mind a két engedmény ugyanarra a követelésre vonatkoznék: minélfogva a felperesek azonossága fennforgónak nem vehető pusztán a miatt, mert mindkét felperes ugyan -