Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Tartalommutató, xxxv Lap 195. II. A földadó, amelynek megfizetésére magát a haszonbérlő kötelezte, nem tekinthető olyan szorosan vett haszonbértartozásnak, amelyre a haszonbérbeadónak a törvényes elsőbbsége kiterjed, de igenis a készpénzhaszonbéren felül • kötelezett terményhaszonbér 120 Sorrend. (Végr. t. 119. §.) 36. Sorrendi végzésben* foglalt perreutasítással kitűzött perindítási határidő elmulasztása miatti igazolásnak helye van 18 37. I. Az 1875 : XXXVII. tc. 309. §-a és az 1881 : XVII. tc. 57. §-ának 5. pontja alapján kifejlődött bírói gyakorlat értelmében a lefoglalt terményeket feldolgozó malomtulajdonost, az őrlési díj tekintetében, a sorrendnél az elsőbbségi igény megilleti. — II. A végrehajtatót az elsőbbségi igénylő javára a sikeres tárgyalás és felfolyamodás költségeiben el kell marasztalni 18 59. A Vht. 72. §-ára alapított rangsorozat kérdése, amely bővebb kifejtést és bizonyítást nem igényel, nem per útján, hanem a Vht. 196. § második pontjának joghasonlósága alapján a sorrend keretében döntendő el, ha tehát a bérbeadó a rangsorozat kérdésében nem indítja meg a pert, ennek nincs az a következménye, hogy a törvényen alapuló elsőbbségi igénye megszűntnek volna tekintendő 34 62. A K. T. 309. §-án alapuló megtartási jog csak azon hitelezőkkel szemben ad elsőbbségi kielégítésre igényt, akik a megtartás tárgyának birtokba vételét s a megtartási jog keletkezését és érvényesítését követően szereztek a megtartási jog tárgyára végrehajtási zálogjogot. És az adós ellen lefolytatott perekben hozott ítéletek, amelyek a megtartási jogot megállapították, s minden hitelező ellen érvényesíthetőnek kimondották, az azon perekbe be nem vont hitelezők sérelmére nem szolgálhatnak. Ellenben a csődtörvény 57. §-a alapján kifejlődött állandó bírói gyakorlat szerint az iparost, az ipari munka tárgyára törvényes zálogjog illeti, még pedig a keletkezése és érvényesítése előtt végrehajtási úton szerzett zálogjoggal szemben is, ha a korábbi foglalásokat követően végzett ipari munka és befektetett anyag a végrehajtás tárgyának az értékét emelte, s ezáltal magasabb árverési vételár elérését eredményezte 36 101. Ha az adóhátralékosnál kincstári tartozás fejében összeírt ingók tárgyában indított igénykereset az 1923 : VII. tc. 48. §-a alapján elutasíttatott, ugyanazon az alapon a sorrendi tárgyaláson > sem lehet igényt emelni 50 108. Abban a kérdésben, hogy a lefoglalt és árverésen eladott, külön tömeg gyanánt kezelt ingóságoknak a csőd keretében való kezelése tekintetében a tömeggondnok fejtett-e ki valamely oly tevékenységet, melyért őt a külön tömeget a Cst. 47. §-a szerint terhelő és kiegyenlítendő díjazás és illetve költségmegtérítés illeti, a végrehajtási eljárásban a kielégítési sorrend kérdésében határozó bíróság nem dönthet, mert ennek elbírálása a csődbíróság hatáskörébe tartozik. Mindaddig tehát, míg a csődbíróság ebben a kérdésben nem határozott, az esetleg megállapítandó díjak s költségek kielégítési sor-