Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

102 Perjogi Döntvénytár. ebben meg az 1j^/0 nyugtabélyegilleték benne van — a beszámítással kapcsolatos ez a hivatkozás azonban az idézett jogszabályban előírt szabályszerű felszámításnak nem tekinthető. = V. ö. Perjogi Dtár XVI. 72., XVII. 51. 176. A végrehajtásmegszüntetési perekre nem alkalmazható az 1930: XXXIV. tc. 37. §-ának 3. bekezdése, amely szerint a felülvizsgálatnak az értéken alapuló korlátozása nem terjed ki a kir. ítélőtáblának, mint fellebbezési bíróságnak olyan perekben hozott ítéleteire, amelyek tekintet nélkül az értékre, a törvényszék hatáskörébe tartoznak. A fellebbezési bírósági ítélet megváltoztató rendelkezése tehát felülvizsgálattal meg nem támadható, ha a megváltoztató rendelkezés tárgya a felülvizsgálati értékhatárt meg nem haladja. (Kúria 1933. márc. 24. P. V. 3909/1932. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVII. 95. 177. A vételi illeték kamatai sem az 1923: VII. tc. 74. §-a, sem az 1927. évi 600/P. M. sz. hivatalos összeállítás 83. szakasza értelmében előnyösen nem sorozhatok. (Kúria 1933. márc. 11. Pk. V. 5914/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVI. 72. 178. A hatásköri bíróságnak I. számú teljes-ülési határozata. Törvényes származású kiskorú unokák részéről a nagyszülők ellen tartás iránt indított ügyekben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Ezt a teljes-ülési határozatot a bíróságok és a közigazgatási hatóságok az 1928: XLIII. tc. 10. §-a értelmében mindaddig követni kötelesek, amíg a Hatásköri Bíróság teljes-ülése azt meg nem változtatja. Indokok: A Hatásköri Bíróság teljes-ülése a vitás elvi kérdés elbírálása szempontjából azt tartja döntőnek, hogy az 1930 : XXXIV- tc. (= Te.) 137. §-ában foglalt az a rendelkezés, amely szerint : «Törvényes kiskorú gyermek elhelyezésének és-