Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Perjogi Döntvénytár. 97 Hiányzik azonban a közvetlen felülvizsgálat megengedett voltának az idézett szakaszban foglalt az a további előfeltétele, hogy a felülvizsgálati kérelem nem alapulhat az eljárásra vonatkozó valamely szabály megsértésén, és hogy sem a felülvizsgálatban, sem a válasziratban nem lehet az elsőbíróság ítéletében előadott tényállást megtámadni. A felperesek ugyanis egyrészt eljárási szabálysértésként panaszolják az elsőbíróságnak a bizonyítási teherre vonatkozó álláspontját, másrészt abban a kérdésben, hogy az örökhagyó a másodrendű felperes fogamzási időszakában nemileg érintkezett a vele különváltan élő feleségével, az elsőrendű felperessel, az elsőbíróság megállapításával ellentétes tényállást vitatnak. Minthogy tehát ilyen körülmények .között az elsőbíróság ítéletének a felülvizsgálati bíróság által való közvetlen felülvizsgálása ki van zárva, a kir. Kúria az ügyet a felperesek perorvoslatának fellebbezésként való elbírálása végett az illetékes fellebbezési bírósághoz áttette. [= V. ö. Perjogi Dtár I. 269., II. 227., 476., 481., IX. 126. 168. A végrehajtásnak a Pp. 572. §-a alapján történt felfüggesztése nem akadályozza a végrehajtás elrendelését, sőt a már elrendelt végrehajtás foganatosítását, azaz a foglalást sem. ^Kuria 1933 márc> 9 pk 203/1933. sz.) A kir. Kúria : A másodbíróság végzését megváltoztatja és az elsőbíróságnak a kielégítési végrehajtást elrendelő végzését hagyja helyben azzal a korlátozással, hogy a végrehajtási eljárás a Ppé. 41. §-ának első bekezdésében megjelölt határokon túl nem terjedhet; egyben a jelen felfolyamodás költségét a végrehajtást szenvedő ellenében 21 P-ben állapítja meg. Indokok : A Ppé. 41. §-ának 1. bekezdése és az 1925. évi XXXVII. tc. 2. §-a értelmében az előterjesztés elsőfokú elintézéséig árverés nem foganatosítható, a befolyt összeg a végrehajtató kielégítésére nem fordítható és a lefoglalt követelés a végrehaj tatóra át nem ruházható; a Ppé. 41. §-ának 2. bekezdése értelmében pedig általában e rendelkezéseket kell alkalmazni minden esetben, amelyben a Pp. szerint a bíróság a végrehajtást az eljárás folyamán felfüggeszti. Ebből folyik, hogy a végrehajtásnak a Pp. 572. §-a alapján történt felfüggesztése nem akadályozza a végrehajtás elrendelését, sőt a már elrendelt végrehajtás foganatosítását, foglalást sem. Ez a felperes követelésének biztosítására szükséges, mert a Ppé. 51. és 54. §-ai a biztosítási végrehajtást és a Perjogi Döntvénytár. XVIII. 7