Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Perjogi Döntvénytár. 95 tartozik. Es a szabadalmi jog elismerésének és a kártérítési igénynek polgári úton való érvényesítését nem minden büntető eljárás, hanem csak az 1895: XXXVII. tcikk VIII. fejezetében szabályozott bitorlási eljárás gátolÍa- (Kúria 1933. márc. 14. P. VII. 2431/1932. sz.) A kir. Kúria : Alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok : I. A felperes kereseti kérelmében annak a megállapítását kérte, hogy az A. Ö. és az ő (felperes) neve alatt Ausztriában 1929. július hó 13-án A—4929/29. alapszám alatt x. y. című szabadalmi bejelentés és az ugyanezen bejelentés elsőbbségével más államokban eszközölt bejelentések tulajdonjoga nem az alperest illeti, hanem az ő tulajdona s a bejelentés eszközlésével az alperest a német bejelentéseken alapuló elsőbbségi jogaitól nem fosztotta meg. Ebből a kereseti kérelemből kétségtelen, hogy a felperes a szabadalmi bejelentések tulajdonjogának megállapítását kéri. Vonatkozó indokai alapján helyes tehát a fellebbezési bíróságnak az a döntése, hogy a szabadalom tulajdonjogának biztosítására irányuló nemleges megállapítási per az 1895. évi XXXVII. tc. 59. §-a értelmében a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Az alperesnek, a Pp. 180. § 1., illetve 3. pontjára alapított pergátló kifogását elvető döntés ellen irányuló felülvizsgálati panasza ennélfogva alaptalan. II. A jelenlegi pernek 1931. augusztus hó 8. napján történt beadását megelőzőleg az alperes csalás, sikkasztás és hűtlen kezelés bűntette miatt bűnvádi feljelentést tett a felperesi cég elnökigazgatója : névszerint B. F. ellen azon az alapon, hogy a szabadalmi bejelentés tárgyát képező «compressor»-t a szerződés rendelkezésével ellentétben tudta nélkül és nevének kihagyásával jelentette be Ausztriában s ezzel a szabadalom, legnagyobb értékét képviselő prioritást elvonta előle. A bűnvádi feljelentés folytán 1931. július hó 2. napján a budapesti kir. ítélőtábla a vizsgálatot el is rendelte B. F. ellen. Az kétségtelen, hogy a büntető pernek is alapvető kérdése, hogy a szabadalmi bejelentések kinek a tulajdonai. Az 1895 : XXXVII. tc. 58. §-ából következik, hogy a szabadalmi jog elismerése és a kártérítés iránti igény polgári úton nem érvényesíthető, ha a sértett fél büntető eljárás megindítását indítványozta. Azonban az előbb hivatkozott törvényszakasz rendelkezéséből az is megállapítható, hogy a szabadalmi jog elismerésének