Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Perjogi Döntvénytár. 75 a kereseti váltókon alapuló követelés megszűnt. A váltóhitelezőnél teljesített fizetés kifogását, az elfogadó által teljesített fizetés esetét kivéve, csak az érvényesítheti, akinek érdekében vagy aki helyett a fizetés teljesíttetett. Ennélfogva az alperest terheli a bizonyítás abban a tekintetben, hogy a rendelvényes forgatók részéről teljesített fizetés az ő érdekében történt. (Kúria 1933 febr> 3> R VII. 1953/1932. sz.) = V. ö. Hiteljogi Dtár X. 8., XI. 54. 136. Ha a kinevezett bíró, ebben a minőségben, azonban nem bírói, hanem közigazgatási hatáskörben mint miniszteri biztos járt el, a hivatalos eljárásával okozott kár megtérítése tekintetében nem a bírák és bírósági hivatalnokok felelősségéről szóló 1871: VIII. tc. rendelkezései, hanem az általános magánjogi szabályok irányadók, amelyek szerint az állam az alkalmazottak által hivatalos hatáskörükben jogellenes cselekményük vagy mulasztásuk által okozott kárért felelős. Ámde olyan ügyben, amelyben a hatóságnak a közigazgatási belátás szempontjai szerint kell eljárnia, a hatóságnak határozata csak azon az alapon vizsgálható felül, hogy az eljáró közhivatalnokot hivatalos kötelessége teljesítésében, vagyis az irányadó jogszabályok alkalmazásában, szándékos vagy súlyos gondatlanságból származó vétkes kötelességszegés terheli-e. (Budapesti kir. ítélőtábla 1933. febr. 24. P. XII. 2943/1932. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVII. 23. 137. A felülvizsgálati hatáskör kérdésében is a Te. 37. §-a értelmében a felülvizsgálati érték nem az ítéletnek egyik vagy másik fél által megtámadott, hanem az általa megtámadható részéhez igazodik. (Budapesti kir. ítélőtábla 1933. márc. 28. P. XXI. 4202/1933. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XVII. 120. 138. Nem adható meg a Pp. 112. § 1. bek. szerinti szegénységi jog, ha a folyamodónak a férje magasabbrangú