Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Perjogi Döntvénytár. 73 132. Ha az alperes egyesület az alapperben nem törvényes képviselője, hanem erre nem jogosult személy útján vett részt, az erre alapított perújítási ok következtében az alapper újból való tárgyalása szükséges, mert az alperesi perbeli cselekmények hatálytalansága folytán a felperes keresetére, az alapperbeli peres eljárás, az igazolt törvényes képviselő megidézésével szabályszerűen folytatandó (Pp. 75. §) és a kereset érdemben elbírálandó. (Kúria 1933. febr. 8. P. IV. 2100/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XIII. 105. 133. A Pp. 414. §-a szerint, ha e részben a viszonosság megállapítva nincs, a külföldi bíróság ítéletét érvényesnek elfogadni nem lehet. Külföldi bíróság alatt nemcsak állami bíróságot kell érteni, hanem minden esetre olyan választottbíróságot is, amely külföldi székhelyen bizonyos szervezet mellett állandóan működik, arra való tekintet nélkül, hogy eljárása állami jogszabályon vagy részben, illetve egészben a felek magánjogi rendelkezésén alapszik. (Kúria 1933. febr. 1. P. IV. 2080/1931. sz.) = V. ö. a külföldi választottbírósági ítélet alapján indítható perre nézve Budapesti tábla 1037/1921. és Kereskedelmi Jog 1916, 57. 134. I. A Pp. 499. §-ának 3. bekezdésében foglalt az a rendelkezés, hogy ha a fellebbezési bíróság a pergátló kifogás elkülönített tárgyalását rendeli el, a kifogás elvetése esetében végzéssel határoz, amely ellen külön fellebbvitelnek nincs helye, csak oly esetre vonatkozik, amidőn már az ügy érdeme is a fellebbezési bíróság előtt van, s nem arra az esetre, amikor az elsőbíróság csak a pergátló kifogás kérdésében tárgyalt (Pp. 518. §). — 27. Sikertelen pergátló kifogás költsége. (Kúria 1933. febr. 1. P. VII. 4458/1932. sz.) A kir. Kúria : Felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja és őt arra kötelezi, hogy 15 nap alatt fizessen az alperesnek — ügyvédje kezéhez — 120 pengő felülvizsgálati eljárási költséget.