Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVIII. kötet (Budapest, 1934)

Perjogi Döntvénytár. 57 111. Az 1898: XXIII. tc. 23. §-a értelmében az OKH. elsőbbségi joga a még le nem járt követelésre is kiterÍed- (Kúria 1932. okt. 8. Pk. V. 5913/1931. sz.) = V. ö. Perjogi Dtár XIV. 30. 112. A feloldás után hozott ítéletben a fellebbezési bíróság nem hivatkozhatik a feloldott ítéletben megállapított tényállásra. ^Kúria 1932 dec 19 p m 3927/1932. sz.) Indokok : A Te. 22. és 33. §-oknak egybevetett értelme szerint ugyanis az ítélet indokolásának magában kell foglalnia a bíróság által valódinak elfogadott tényállást és a fellebbezési bíróság is csak akkor utalhat a tényállás újabb megállapítása helyett az elsőbíróság ítéletében foglalt tényállásra, ha azt helyesnek fogadta el. Nem teheti meg azonban a fellebbezési bíróság, hogy a saját feloldott ítéletében foglalt tényállásra hivatkozzék, már azért sem, mert a feloldás következtében ítélete hatályát veszítette. Ennek az eljárási szabálynak az ellenére járt el tehát a fellebbezési bíróság, amidőn a feloldott ítéletében foglalt tényállásra utalt, a helyett, hogy vagy a per egész anyagára kiterjedő tényállást alkotott volna, vagy pedig, amennyiben helyesnek találta, az elsőbíróság ítéletében foglalt tényállást, azt átvette és azt a feloldás után megállapított újabb tényekkel Ifiegészítette volna. = V. ö. Perjogi Dtár IV. 11., X. 90., XI. 44., 113., XII. 14., XIII. 36. 113. /. A bírói tudomásulvétel nem zárja ki az egyes ség hatályosságának a megtámadását. — II. A felek az egyességbe a perre szorosan nem tartozó megállapodásokat is belefoglalhatnak. (Kúria 1932. dec. 22. P. IV. 4328/1932. sz.) 114. A marasztalt fél által töke és kamat fejében letétbe helyezett összegre a pernyertes fél perbeli ügyvédjének költségei tekintetében a törvény elsőbbségi jogot nem ad. (Kúria 1932. dec. 19. Pk. V. 650/1932. sz.) = V. ö. Magánjogi Dtár V. 74. 115. /. Mindaddig, míg a végr. t. 124. §-a alapján kirendelt ügygondnok e tisztének megszüntetéséről és az