Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

XVIII Tartalommutató. vesztés következtében adta be és állította ki, a perenkívüli telekkönyvi eljárásban figyelembe nem vehető s így az az elsőbíróság végzésének megváltoztatására alapul nem szolgálhat. — II. A saját jelzálogjognak az elsőbíróság által rangsorfenntartás nélkül elrendelt törlését megváltoztató s a törlési kérelmet elutasító másodbírói végzés ellen a következő jelzálogos hitelezőnek felfolyamodási joga van 7 .12. ítéletet kijavító végzés elleni felfolyamodás határideje... 7 Perújítás. (Pp. 563—574-. §.) 16. I. ítélettel visszautasítandó a perújítási kereset, ha a perújító által bizonyítani kívánt új tények valóságuk esetében sem volnának — az alapperbeli tényállás megdöntetlenül maradása mellett — alkalmasak az ügy érdemében való kedvezőbb határozat eredményezésére. — II. A fellebbezési bíróság által a perújító kereset felett hozott ítélet ellen felülvizsgálatnak és nem fellebbezésnek van helye 13 17. A Pp. 567. §-ában kiemelt tudomás és a perújítási oknak ott szabályozott érvényesíthetése a gyámság alatt álló kiskorúakra a törvényes képviselő személye szerint bírálandó el; ellenben az ügyvéd tudomása a Pp. 567. §-ában megszabottak szempontjából nem irányadó 13 20. Oly bírói egyesség, amelyben a peresfelek vitás jogviszonyukat a bizonyításfelvétel eredményének bizonytalanságára tekintettel akkép rendezik, hogy kölcsönösen engednek egymásnak álláspontjukból, a magánjogi egyesség ismérveit is magában foglalja. Az ily jellegű bírói egyesség megtámadása esetében a Pp. 563. §-ának 11. pontjára alapított perújítási keresetben felhozott új tényeknek és új bizonyítékoknak oly körülményekre kell vonatkozniok, amelyek az egyességet a magánjog értelmében hatálytalanná teszik. Ily egyesség hatálytalanítása csak akkor kérhető, ha valótlannak bizonyul oly körülmény, amelyet az egyezkedő felek valónak tartottak és az egyesség megkötésének alapjául vettek ; de nem érinti az egyesség érvényességét valamelyik egyezkedő félnek oly körülményre vonatkozó tévedése, amelyre a vita vagy a bizonytalanság kiterjedt, mégpedig akkor sem, ha az egyesség megkötése után előkerült okirattal vagy más bizonyítékokkal a vitát vagy a bizonytalanságot el lehetne hárítani 14 29. ítélettel visszautasítandó a perújítási kereset, ha a felhozott új bizonyítékok, az ezekkel igazolni kívánt tények alkalmatlan volta miatt, az alapperben megállapított ügydöntő tényállás megerőtlenítésére nem alkalmasak s már az alapperben sem eredményezhettek volna az ügy érdemében kedvezőbb határozatot 17 76. A perújítási hathónapi záros határidőnek a perújítási okról való tudomásszerzés vagy a perújítási ok érvényesíthetése idejétől leendő számítása csak akkor jöhet tekintetbe, ha a perújítás az alapperbeli, illetve újított perbeli ítélet jogerőre emelkedésétől számított hat hónapon túl adatott be 71 79. I. A perújítási határidő a perújítás érvényesítését akadályozó tartós betegség megszűnésétől számítandó. Az aka-