Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 93 nem vehetne vagy résztvenni bármely okból nem akarna, az ő személyére vonatkozó megállapodás hatályát veszti, és amenynyiben a felek az elnök személyére nézve megegyezni nem tudnának, a választottbíróság elnökét a panaszosok kérelmére a Magyar Fakereskedők és Fatermelők Országos Egyesületének Elnöksége jelöli ki. Minthogy az A) alatti szerződés ekként kifejezetten intézkedik arra az esetre, ha S. S. választottbírósági elnök az eljárásban bármely okból részt nem vehetne vagy résztvenni nem akarna: a felperesnek az a felülvizsgálati érvelése, hogy a miatt, mert S. S. személyétől a felek elállottak (D),dz A) alatti választottbírósági szerződés is hatályát vesztette, nyilvánvalóan alaptalan. II. A választottbírósági szerződés érvénye és hatálya nem esik szükségkép össze a magánjogi alapszerződés érvénye és hatályával akkor sem, ha azokat a felek egyidejűleg kötötték és egy okiratba foglalták ; mert a természeténél fogva perjogi jellegű, a magánjogi alapszerződéstől különálló választottbírósági szerződés csak akkor érvénytelen vagy hatálytalan, ha magával a választottbírósági kikötéssel szemben állanak fenn olyan okok, amelyek folytán ez a szerződés az általános jogszabályo'k szerint érvénytelen vagy hatálytalan. Abból tehát, hogy az új üzlet nyitására vonatkozó állítólagos bontófeltétel bekövetkezte miatt az alapszerződés hatálya a szerződésben kitűzött időtartam lejárta előtt megszűnt, még nem vonható okszerű következtetés arra, hogy az alapszerződésből eredő mindennemű vita eldöntésére a felek által elfogadott választottbírósági kikötés hatálya is egyidejűleg megszűnt ; mert az alapszerződésnek időelőtti megszűnése nem zárja ki szükségszerűen a fennállott jogviszonyból eredő mindennemű jogvitát ; a választottbírósági kikötést sem lehet tehát tárgytalannak vagy célját vezetettnek tekinteni. Ebből folyóan a felperesnek az a felülvizsgálati érvelése, hogy az új üzletnyitásra vonatkozó állítólagos bontófeltétel bekövetkezte miatt megszűnt A) alattiban foglalt kartelszerdésre vonatkozó választottbírósági kikötés is egyidejűleg hatályát vesztette, szintén alaptalan. III. A felperes felülvizsgálati kérelmében a Pp. 784. § 4. pontjára hivatkozással azt is panaszolja, hogy a választottbíróság az általa az ügy érdemében felajánlott bizonyítást nem foganatosította, illetve az ügyet ebben az irányban fel nem derítette. Olyan jogszabály azonban, amely a választottbíróságot arra kötelezné, hogy a fél által ajánlott bizonyítást semmisség terhe alatt foganatosítsa, nincsen ; mert a Pp. 784. § negyedik pontja értelmében a választottbíróság ítéletét csupán azon az