Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Perjogi Döntvénytár. 89 A fellebbezési bíróság eljárása és döntése ellentétben áll a Pp. 11. §-ának rendelkezésével. E § szerint a törvényszék határozata azon az alapon, hogy az ügy a járásbíróság hatáskörébe tartozik, fellebbvitellel meg nem támadható. Ezt a rendelkezést a kir. Kúria megítélése szerint nemcsak abban az esetben kell alkalmazni, ha a törvényszék az ügy érdemében határozott, hanem akkor is, ha csak a pergátló kifogás felől ítélt. A törvény ugyanis a fellebbviteli kizáró rendelkezésében nem különböztet a szerint, hogy a törvényszék «határozata» az ügy érdemében, avagy pedig csak a hatáskör kérdésében keletkezett-e. Éppen ezért nem elegendő alap a fentiektől eltérő állásfoglalásra az a körülmény, hogy a törvényjavaslat megfelelő rendelkezéséhez készült indokolás a fellebbvitel kizárását az eljárás befejezett voltára való utalással is indokolja, mert az indokolás a'törvény szövegével szemben nem lehet irányadó. Hasonlóan ítélte meg egyébiránt az említett 11. § rendelkezését a kir. Kúria a P. IV. 1418/1919/8., P. VII. 1795/1919/10. és P. II. 6717/1923/28. szám alatt hozott végzéseiben is. Ezek szerint a fellebbezési bíróság a hatáskörre vonatkozó jogszabályokat helytelenül alkalmazta akkor, amidőn a helyett, hogy az alpereseknek a törvény által kizárt fellebbezését a Pp. 476. és 490. §-a értelmében visszautasította volna, a fellebbezést érdemben felülbírálta. Ennélfogva ítéletét érdemi felülvizsgálat nélkül hatályon kívül kellett helyezni. E döntés mellett a pergátló kifogásnak az illetékességre "vonatkozó része elesik. Az alpereseknek a fellebbezési és felülvizsgálati eljárás költségében való marasztalása azon alapszik, hogy ezekre az eljárásokra az ő — törvény szerint kizárt — jogorvoslatuk adott okot. = V. ö. Perjogi Dtár IV. 152., VI. 13., 14., X. 68. és Kovács, Jogt. Közi. 1919. 113. — Ugyanígy VI. 3762/1931. 99. Hatáskör a házi cselédi szolgálatot végző házvezetőnő munkabér- és ápolási költségkövetelésére, ha a kereset nincs az ápolási jutalom ígéretére alapítva. (Kúria 1932. jan. 7. P. II. 2547/1930. sz.) A kir. Kúria: A fellebbezési bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi, a pert megszünteti és a felperest kötelezi, hogy az alperesnek mind a háromfokú eljárás költsége fejében együttesen 460 pengőt 15 nap alatt megfizessen. Indokok : Nem vitás, hogy a felperes a néhai U. A. háztartásában, aki mint özvegy ember magányosan, hozzátartozók nélkül élt, az összes háztartási munkát egymaga végezte, a felleb-