Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

74 Perjogi Döntvénytár. két kielégítési végrehajtási ügyében is lefoglalta és letiltotta. Az utóbbi két -végrehajtási foglalás folytán az U. r.-t. budapesti bej. cég igénypert indított B. G. végrehajtató ellen, amelyben kérte a Pk. 9940/1930. szám alatt, tehát az első végrehajtási ügyben letétbe helyezett követelést a foglalás alól feloldani. Ebben az igényperben a soproni kir. járásbíróság a P. 254/1931/2. számú jogerőre emelkedett ítéletével a kérdéses lefoglalt összeget a bírói zár alól feloldotta, mert B. G. végrehajtató a becsatolt és 584 pengő 56 fillér követelés átruházását tanúsító B) alatti engedményi okirat alapján elismerte, hogy igénylő a letétbe helyezett követelést a végrehajtási letiltás előtt engedményezés révén megszerezte. Ennek a döntésnek kihatása van a B. G. által első ízben eszközölt foglalásra is, mert az engedményi okirat valódiságának s ez alapon az engedményes tulajdoni igényének elismerése folytán a letétben fekvő összegre vonatkozólag bizonyítva van áz első foglalással szemben is — amely az iratokból kitűnőleg szintén az engedményi okirat kelte után foganatosíttatott — az engedményes korábban szerzett tulajdonjoga. Ennek folytán pedig jogos az engedményesnek az a kérelme, hogy a letéti összegnek az elsőbíróság végzésében sorozott előnyös tételek után fennmaradó 583 pengő 38 fillér teljes összege részére, mint a fenti engedményi okirat folytán tulajdonos részére utaltassék ki. Ezért az engedményes felfolyamodásának a kir. Kúria helyet adott s a másodbíróság végzésének azt a részét, amely az előnyös követelések sorozása után fennmaradó összegből 242 pengő 11 fillért és 5 pengőt a végrehajtató részére sorozott, megváltoztatta s az elsőbíróságnak azt a rendelkezését hagyta helyben, amellyel a fennmaradó 583 pengő 38 fillért az engedményes követelésére sorozta. Miután az engedményes felfolyamodása ekként sikerre vezetett, a kir. Kúria a végrehajtatót a Ppé. 40. § negyedik bekezdési és a Pp. 425. §-a értelmében a felfolyamodási költségek megfizetésére kötelezte. = V. ö. Perjogi Dtár III. 172., IV. 168. 84. A folytatólagos kielégítési végrehajtás elrendelése tárgyában hozott végzést felülbíráló másodbírósági végzés nem tartozik sem az 1881 :LX. tcikkben helyenként felsorolt, sem az 1912:LIV. tc. 40. §-ának 3. bekezdésében kiemelt azok közé a másodbírósági végzések közé, amelyek ellen a harmadbírósághoz további felfolyamodásnak van