Kovács Marcel (szerk.): Perjogi döntvénytár. XVII. kötet (Budapest, 1933)

Tartalommutató. 119. A 6725/1921. M. E. számú rendeletet kiegészítő és módosító 3120/1923. M. E. számú rendelet a hasznothajtó dolgok haszonbérének vagy bérének a szerződés létrejötte után a gazdasági viszonyokban a pénz értékének romlásából is előállott változás folytán szükséges újabb megállapítását vegyesbíróság hatáskörébe, vagyis külön eljárásra utalja, amely rendeletet a 7. §-ának második bekezdése kifejezett rendelkezése szerint megfelelően alkalmazni kell akkor is, amikor üres teleknek bérletéről vagy haszonbérletéről van szó. Az 1928 : XII. tc. — ennek 34. § 5. pontja szerint — ily igényekre nem alkalmazható ; a városi beltelek haszonélvezetének bérházépítés céljából történt átengedéseért fizetendő haszonbér átértékelése iránti kereset tehát rendes bírói útra nem tartozik 100 139. Az 1921 : XXXI. tc. a biztosított alkalmazottnak csak a saját munkaadója ellen támasztott, a munkaadó üzemében szenvedett balesetből eredő s a biztosítótól járó kártalanítást meghaladó követelésnek az elbírálását utalja a munkásbiztosító bíróság hatáskörébe, de nem ha az alkalmazott a balesetet másnak az üzemében szenvedte s kárköveteléssel csak ez ellen lép fel. Nincs oly jogszabály, mely szerint az ily tárgyú pert más hatóság előtti eljárásnak kellene megelőznie 116 Joghatóság. 133. Nincs oly jogszabály, amelyből arra lehetne következtetni, hogy a magyarországi közadós fizetési jogcselekményének hatálytalanítása, a felvett összeg visszafizetése és váltók kiadása iránt csak belföldi bíróság előtt volna kereset indítható. Ellenben a magyar bíróság által akár belföldi, akár külföldi hitelező javára elrendelt és Magyarország területén foganatosított végrehajtásnak érvényessége és érvénybenmaradása tekintetében még a csődhitelezőkkel szemben való viszonylatban sem határozhat külföldi bíróság, mert az nem volna összeegyeztethető az állami szuverénitással. Ha a tömeggondnok mindezeket a kérelmeket egy és ugyanazon keresetben terjeszti elő, akkor azon az alapon, hogy mindezek iránt a tömeggondnok az osztrák bíróságnál is — korábban — keresetet indított, a Pp. 180. § 5. pontja szerinti perfüggőségi kifogásnak, a fentiekhez képest, részben helyt kell adni, részben pedig azt el kell utasítani 114 1911 :1. tc. a polgári perrendtartásról. Járásbírósági és törvényszéki hatáskör. (Pp. 1—12. §.) 50. I. Eltérés a meghatározott járásbíróság kikötésétől. — II. A szerződés nemteljesítése okából annak hatálytalanítására irányuló perben a kikötésen alapuló hatáskör megáll, mert ez a szerződés anyagi hatálytalansága okából csak akkor dől meg, ha a kikötést tartalmazó szerződés már megtámadás folytán hatályát vesztette 57